Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2007 г. N А56-38185/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено, поскольку Таможня не доказала, что представленные ЗАО документы не позволяют принять заявленную декларантом таможенную стоимость товара, либо не представлены документы и сведения, которые могли бы повлиять на цену сделки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 февраля 2007 г. N А56-38185/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Алешкевич О.А..

при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Тунайча-М" . заинтересованное лицо Балтийская таможня третье лицо

о признании решения незаконным и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи путем зачета

при участии

от заявителя Гущина СВ. -предст.. дов. от 01.09.06 г.

от заинтересованного лица Екимовой Д.В. - инсп.. дов. от 29.12.06 г.. Журавлева Г.Н. - инсп.. дов. от 16.01.07 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Тунайча-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10216080/240706/ПО83680 и обязании возвратить 5 236 975,59 руб. излишне уплаченных таможенных платежей путем зачета.

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал представитель Таможни просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства в их совокупности выслушаз представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Выступая в качестве декларанта и получателя. Общество подало в Таможню ГТД N 10216080 240706/ПО83680 для оформления поступившего по контракту с компанией "Premier Pacific Seafoods. Inc." (США) от 19.05.06 г. N 1-05/2006 товара, классифицируемого в товарной позиции 0303781900 ТН ВЭД России ("Морская рыба хек, мороженый, без головы, потрошеный") в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" декларациию таможенной стоимости и иные документы, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля.

При определении таможенной стоимости товара Общество использовало метод по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Признав неправомерным использование Обществом при определении таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимым товаром, Таможня произвела корректировку его таможенной стоимости, исчисленной на основании шестого резервного метода, в результате чего общий размер таможенных платежей, уплаченных Обществом, увеличился на 5 236 975,59 руб., что подтверждается КТС-1 к указанной ГТД. а также актом сверки расчетов от 08.09.06 г., подписанным сторонами.

Заявлениями от 03.08.06 г. N 215/4, (поступило в Таможню 07.08.06 г.. вх. N 11814). отклоненным ответчиком. Общество просило Таможню возвратить 5 236 975.59 руб. излишне уплаченных таможенных платежей путем зачета.

Посчитав, что действиями Таможни по корректировке таможенной стоимости товара нарушаются его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 13 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товара определяется декларантом в соответствии с методами определения таможенной стоимости установленными названным Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения - таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Из материалов дела видно, что данные, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, исчисленной по первому методу, подтверждены документально, являются количественно определенными, а также отсутствуют какие-либо основания считать их недостоверными.

Статьей 24 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

Учитывая, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Таможня должна доказать необоснованность применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки и правильность применения ею резервного метода. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. В указанной норме перечислены компоненты, которые включаются в цену сделки при определении таможенной стоимости товара в тем случае, если они не были в нее включены. Таможня не доказала, что перечисленные в приведенной норме Закона о таможенном тарифе компоненты не включены в цену сделки.

По смыслу статей 15 и 16 Закона о таможенном тарифе в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товаров. В связи с этим у таможенного органа возникает обязанность, при необходимости, опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. При этом декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона о таможенном тарифе). Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Доводы Таможни о правомерности применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара по той причине, что заявителем не представлены данные, подтверждающие правильность определения заявленной таможенной стоимости, арбитражным судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.03 г. N 1399. по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости:

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качеством репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Согласно пунктам 11, 12 названного Положения, после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней, начиная со дня. следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений.

Таможня не доказала, что представленные Обществом документы не позволяют принять заявленную декларантом таможенную стоимость товара, либо не представлены документы и сведения, которые могли бы повлиять на цену сделки.

Таким образом, исчисление таможенной стоимости товара на основании шестого резервного метода произведено Таможней неправомерно. Заявление в части признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин. налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано Обществом своевременно, а так же то, что таможенный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, требование заявителя об обязании ответчика возвратить 5 236 975,59 руб. излишне уплаченные таможенные платежи путем зачета так же подлежит удовлетворению.

Доказательств имеющейся у Общества задолженности по уплате таможенных платежей ответчиком не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным, как не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации, 'решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10216080/240706/ПО83680.

Обязать Балтийскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу "Тунайча-М" 5 236 975,59 руб. излишне уплаченных таможенных платежей путем зачета.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тунайча-М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 684,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.А. Алешкевич