Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2006 г. N А56-38056/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, так как, в частности, торговое место Предпринимателя обладает теми признаками, при наличии которых он может производить наличные денежные расчеты без применения ККТ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 сентября 2006 г. N А56-38056/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 13 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Третьяковой Н. О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП Алиева Шахбаб Агабаб оглы к Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным Постановления при участии в заседании:

от заявителя: предст. Ткаченко Д.В. дов. от 08.09.2006 года от ответчика: предст. Голубева А.А. дов. от 05.06.2006 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Алиев Шахбаб Агабаб оглы просит признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 3042/6-14-1244 от 16.08.2006 года о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования заявителя отклонил, пояснив, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности но статье 14.5 КоАП РФ, поскольку осуществлял наличные денежные расчеты без применения ККТ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения N 24-04/762 от 10.08.2006 года проведена проверка выполнения предпринимателем Алиевым Ш.А. Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон).

В ходе проверки установлено, что при расчете с покупателем за проданный товар в рыбном отделе (торговое место N 4-5) торговой зоны "Ладога", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости,8 принадлежащем предпринимателю Алиеву Ш.А. на основании договора аренды от 01.01.2006 года, не применена ККТ, о чем составлен акт N 23953 от 10.08.2006 года.

11.08.2006 года уполномоченным лицом Межрайонной Инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу составлен протокол N 3042/6-14-1244 об административном правонарушении, которым установлено, что предпринимателем Алиевым Ш.А. нарушены положения ст. 5 Закона N 54-ФЗ. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

16.08.2006 года исполняющим обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу вынесено Постановление N 3042/6-14-1244 о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель Алиев Ш.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение ст.5 Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Считая принятое Постановление незаконным, индивидуальный предприниматель Алиев Ш.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования, по следующим основаниям:

Статьей 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин в отношении организаций торговли либо иных организаций, осуществляющих реализацию товаров, а равно граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Продажа товара (1,1 кг. рыбы Путассу) стоимостью 20 руб. без применения контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Алиеву Ш.А. подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт -случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В силу изложенного право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются прежде всего протоколом об административном правонарушении.

Из акта проверки от 10.08.2006 года и Протокола от 11.08.2006 года об административном правонарушении невозможно установить, на каком торговом месте осуществлялась продажа товара, было ли оно оборудовано соответствующим образом для обеспечения показа и сохранности товара. Доказательства того, что торговое место предпринимателя обеспечивает сохранность товарного запаса, в материалы дела не представлены.

Ссылку ответчика на то, что торговое место предпринимателя оборудовано витриной- холодильником, и, следовательно, обеспечивает показ и сохранность товара, суд считает несостоятельной, поскольку материалы проверки не содержат непосредственного описания торгового места предпринимателя.

В то же время представитель предпринимателя Алиева Ш.А. представил суду фотографии, их которых видно, что торговое место предпринимателя, расположенное на территории рынка, оборудовано холодильной камерой для реализации и показа товара, но при этом оно не изолировано от других торговых мест, не имеет оборудования для хранения товара и имеется свободный доступ к товару.

В судебном заседании заявитель пояснил, что часть реализуемого товара на ночь предпринимателем вывозится, поскольку отсутствуют помещения, обеспечивающие его сохранность.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что торговое место предпринимателя обладает теми признаками, при наличии которых в соответствии с пунктом 3 статьи второй Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что арендованное предпринимателем Алиевым Ш.А. торговое место является обустроенным и обеспечивает не только показ, но и сохранность товара, Инспекцией не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях предпринимателя Алиева Ш.А. отсутствует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, Постановление N 3042/6-14-1244 от 16.08.2006 года о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу N 3042/6-14-1244 от 16.08.2006 года о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном арбитражном суде в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова