Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2007 г. N А56-39977/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС по операциям реализации товаров и пеней удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. данное решение отменено в части признания недействительным решения ИФНС в части привлечения ООО к налоговой ответственности в виде штрафа и требования об уплате налоговой санкции

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 марта 2007 г. N А56-39977/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалухиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО"ПЕТРОХОЛДИНГ"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требования

при участии

от заявителя: предст. Родионова Е.Н., предст. Беляева М.Ю., предст. Утешева Т.В.

от ответчика: предст. Левченко Н.В.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнений о признании недействительными решения МИ ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 20.04.2006 г. N 1121 и требований N 9550 от 02.05.2006 г, от 02.05.2005 г. N 979, от 02.05.2006 г. N 982 в части доначисления НДС за декабрь 2005 г. в сумме 3836814,62 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 767362 руб. 80 коп. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 20600 руб. (л.д. 158).

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 130).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки и возражений заявителя принято решение от 20.04.2006 г. N 1121 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 36).

На основании решения заявителю вручены требования от 02.05.2006 г. NN 9550, 979, 982.

Согласно решению заявителю доначислен НДС в сумме 3836814,62 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, так как заявителем представлены документы по требованию не 14.02.2006 г. в количестве 412 шт., а 16.02.2006г.; счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 п.п. 5,6 НК РФ.

Заявителю налоговым органом вручено требование о представлении документов N 11-17/307 от 09.02.2006 г.

Результаты проверки были отражены в Уведомлении N 11-12/255 от 03.03.2006, которое было вручено заявителю 04.04.2006г. с сопроводительным письмом N 11-17/337.

После получения уведомления о результатах камеральной проверки, заявитель направил ответчику оспариваемые исправленные счета-фактуры и прочие документы (исх. N 70 от 13.03.2006г, исх. N 90 от 22.03.2006г., устранив их недостатки, изложенные в Уведомлении.

Возражения по данным документам были рассмотрены 18.04.2006г. и результаты оформлены соответствующим Протоколом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное возражение. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному возражению или в согласованный срок передать налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность возражений.

Заявитель 04.04.2006 получил Уведомление, в котором зафиксировано нарушение порядка оформления счетов-фактур, а именно: отсутствие указания на номер платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей.

Заявитель 12.04.2006 исх. N 96 представил ответчику возражения, приложив к ним надлежащим образом оформленные счета-фактуры в количестве 61 шт., книги покупок, реестры счетов-фактур. Таким образом, заявитель, в порядке статьи 88 НК РФ, до принятия ответчиком Решения устранил установленные в ходе камеральной проверки и отраженные в Уведомлении нарушения, повторно представив счета-фактуры (поставщиков), в которых отражены сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Однако ответчик сделал вывод о том, что надлежащим образом оформленные счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов за декабрь 2005 года, поскольку заявитель получил от покупателя названные документы в исправленном виде в другом налоговом периоде.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость", не ограничивает право налогоплательщика самостоятельно устранить дефекты в оформлении счетов-фактур до вынесения решения инспекцией и не связывает это с правом на налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором сделаны соответствующие исправления.

Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить налог на добавленную стоимость, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

В данном случае заявителем представлены счета-фактуры, оформленные поставщиками в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и тем самым в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам и на возмещение налога на добавленную стоимость.

В решении указано, что в графе "Грузополучатель и его адрес" и "Покупатель" "неверная форма собственности", также не может являться основанием для непринятия к вычету НДС. Положения ст. 169 НК РФ не содержат каких-либо упоминаний о "форме собственности", то есть порядок заполнения счетов-фактур не предусматривает раскрытие формы собственности (в соответствии с ОКФС собственность может быть: государственной, федеральной, частной, иностранной и т.д.). В данном случае в счет-фактуре указывается организационно-правовая форма юридического лица. В счет-фактуре N 499 от 09.10.2005г. ООО "Трейд Универсал" была допущена техническая ошибка, в графе "Грузополучатель и его адрес", а также "Покупатель" вместо организационно-правовой формы ООО была указана ОАО. Учитывая, что должностное лицо налогового органа-ответчика, выдавая заявителю Уведомление N 11-12/225 не указало в нем дату, а в Решение N 1121 вместо 20.04. 2006г. указало 20.04,2005г. Соответствующее изменение в указанную счет-фактуру было внесено П.04.2006г.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

В случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), т.е. в декабре 2005г., а не в апреле 2006г. - периоде предоставления исправленных счетов-фактур.

Для проведения камеральной проверки по требованию N 307 от 09 февраля 2006 г. и в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ заявитель обязан был "предоставить истребуемые ответчиком документы в пятидневный срок. В соответствии с абзацем 9 ст. 6.1. НК РФ течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которым определено его начало. Учитывая тот факт, что срок начинался 10 февраля 2006г. (в пятницу) и исходя из нормы статьи 6.1 НК РФ, согласно которой неделей признается пять рабочих дней, следующих подряд, и поскольку законодателем не урегулирован вопрос, являются ли дни рабочими либо календарными, заявитель должен был предоставить истребуемые документы не позднее 16 февраля 2006г., что и было сделано.

Следовательно, требование ответчика об уплате налоговой санкции в размере 20 600=00 (412 шт.*50=00) за не своевременное предоставление 412 документов неправомерно.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 173, 176 п.п. 2-3 НК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными решение МИ ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 20.04.2006г. N 1121 и требования от 02.05.2006 г. NN 9550, 979, 982 в части доначисления НДС в сумме 3836814 руб. 62 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 767362 руб. 80 коп. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 20600 руб.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 35492 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина