Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2007 г. N А56-41304/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС в части уплаты недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворено, поскольку капитальные вложения были осуществлены заявителем для производственных целей, так как с момента ввода в эксплуатацию торгового комплекса и по настоящее время основным видом деятельности ООО является оказание услуг по предоставлению в аренду торговых площадей различным организациям

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2007 г. N А56-41304/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Инвестиционная строительная компания "СВП-Инвест"

заинтересованное лицо: МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения в части

при участии

от заявителя: Кольцова В.В. (доверенность от 24.11.2006 N б/н), Ключенок М.К.

(доверенность от 24.11.2006 N б/н),

от заинтересованного лица: Черницкий Д.В. (доверенность от 09.01.2007 N б/н),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СВП-Инвест" (далее - ООО "ИСК "СВП-Инвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2006 N 54 и частя предложения уплатить недоимку по налогу на имущество за первый квартал 2006 года в сумме 1 193 777 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 41 638 руб. 94 коп., а также о признании недействительным требования от 08.08.2006 N 50597 об уплате налогов в части требования об уплате налога на имущество организаций в сумме 1 193 777 руб. и пени в сумме 42 082 руб. 10 коп.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на правомерность применения налоговой льготы.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, полагая неправомерным применение льгот по налогу на имущество, ссылаясь на письмо Комитета финансов по Санкт-Петербургу.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.07.2006 N 54 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество к налоговой ответственности не привлечено. Обществу доначислена сумма налога в размере 1 193 777 руб. и пени в размере 41 638 руб. 94 коп., предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование от 08.08.2006 N 50597 об уплате налогов, которым Обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 1 193 777 руб. и пени в сумме 42 082 руб. 10 коп.

Полагая принятое налоговым органом решение от 31.07.2006 N 54 и требование от 08.08.2006 N 50597 неправомерными в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия Инспекцией оспариваемого решения явились следующие обстоятельства: Общество для подтверждения правомерности применения налоговых льгот представило неполный пакет документов (не предоставлены платежные поручения, подтверждающие объем капитальных вложений), а также тот факт, что согласно письма Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.2005 N 01-02/19581-1 вложения, осуществленные налогоплательщиком в основные средства, предназначенные для сдачи в аренду, не могут квалифицироваться как вложения для целей собственного производства (товаров, услуг).

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению требования по следующим основаниям.

Судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлено и не оспаривается налоговым органом, что в течение 2005 года Обществом были осуществлены капитальные вложения в строительство торгового комплекса "МасШтаб", который был введен в эксплуатацию согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 30.11.2005 N 004. Размер капитальных вложений за 2005 год составил 433 409 858 рублей.

Полагая, что Общество имеет право на применение льготы по налогу на имущество. предусмотренной Законом Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.1995 N 81-11. заключающейся в применении ставки 1,1% при исчислении налога, Общество, собрав пакет документов, представило их в налоговый орган с декларацией по исчислению налога на имущество за первый квартал 2006 года.

ООО "Инвестиционная строительная компания "СВП-Инвест" в соответствии с положениями статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.

Положениями пункта 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

При установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" установлено, что организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства.товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн. рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы. Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 настоящего Закона - Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн. рублей. Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период, в котором применена пониженная ставка налога на имущество организаций, расчет суммы вложений, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4, включающий:

наименование, первоначальную стоимость, дату ввода в эксплуатацию объектов основных средств;

документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости объектов основных средств (кроме основных средств, созданных хозяйственным способом);

наименование, остаточную стоимость и дату отчуждения (выбытия) основных средств.

Судом установлено, что Обществом выполнены все необходимые и достаточные условия для применения указанной налогового льготы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмо от 04.05.2006 и 31.03.2006), Обществом для проведения проверки представлен весь пакет документов. Платежные поручения также представлялись и имелись у налогового органа, что подтверждается письмом от 31.03.2006, где указано, что платежные поручения представлены в папке N 8,9, на указанном письме имеется отметка налогового органа о принятии. Кроме того, в случае необходимости представления дополнительных документов, налоговый орган в силу положений статьей 88. 93 НК РФ вправе направить требование о представлении необходимых документов.

Факт осуществления капитальных вложений в необходимом объеме и факт ввода торгового комплекса в эксплуатацию налоговым органом не оспаривается.

Суд считает несостоятельными доводы налогового органа относительно неправомерности применения Обществом налоговой льготы по налогу на имущество по тем основаниям, что площади торгового центра сдаются Обществом в аренду.

Налоговый орган полагает, что сдача помещений торгового комплекса в аренду не может квалифицироваться как "вложения для целей собственного производства товаров (работ, услуг)".

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2 Устава Общества, а также данными бухгалтерского баланса, основным видом деятельности ООО "ИСК "СВП-Инвест" является "сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества" (код по ОКВЭД 70.20.2). Данное обстоятельство не отрицается налоговым органом.

Таким образом, капитальные вложения были осуществлены заявителем для производственных целей, поскольку с момента ввода в эксплуатацию торгового комплекса и по настоящее время основным видом деятельности Общества является оказание услуг по предоставлению в аренду торговых площадей различным организациям (для размещения офисных помещений, для розничной торговли, в том числе магазинам, кафе, кинотеатру и т.д.). Данное обстоятельство подтверждается представленной копией свидетельства комитета государственной статистики (л.д. 22).

Суд считает неправомерным ссылку налогового органа на письмо Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.2005 N 01-02/19581-1 в обоснование довода о том, что сдача помещений торгового комплекса в аренду не может квалифицироваться как "вложения для целей собственного производства товаров (работ, услуг)" в связи с тем. что указанный документ в силу положений статей 1, 4 НК РФ не является источником законодательства о налогах и сборах, а носит казуальный, ненормативный характер. Письмо адресовано ООО "Невская судоходная компания", при этом в письме указано, что письмо является ответом на обращение конкретной организации по вопросам практического применения отдельных норм, установленных Законом Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11, и следовательно не может относиться к законодательству о налогах и сборах и являться обязательным к применению.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о том что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение налогового органа о доначислении Обществу налога на имущество за первый квартал 2006 года и пени и выставленное на ею основании требование об уплате налога на имущество и пени не соответствуют положениям налогового законодательства и подлежат признанию недействительными, а требование заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 31.07.2006 N 54 в части обязания ООО "ИСК "СВП-Инвест" уплатить недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года в сумме 1 193 777 руб. и пени сумме 41 638 руб. 94 коп., а также требование от 08.08.2006 N 50597, выставленное МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу в части уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 1 193 777 руб. и пени в сумме 42 082 руб. 10 коп.

Возвратить ООО ИСК "СВП-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2006 N 1121 и от 26.09.2006 N 1181.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба г Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.С. Денего