Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2007 г. N А56-41199/2006 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявитель представил полный пакет документов, оформленных надлежащим образом, в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2007 г. N А56-41199/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ФГУ научно-производственное предприятие "Севморгео" ответчик Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от истца: Шкатов М.Ю. доверенность от 02.102.006 г., Руденко С.П. - доверенность от 15.07.2006 г. от ответчика: Полякова Е.А.-доверенность от 06.02.2007 г. N 03-01-01/01568

установил:

ФГУ научно-производственное предприятие "Севморгео" просит признать недействительным решение МИФНС России N 8 по СПб от 16.06.2006 г. N 10/3318574 об отказе в возмещении суммы НДС.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела заявитель 8.02.2006 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г. НДС заявлен к возмещению в сумме 942 378 рублей.

20.03.2006 г. обществом в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. НДС заявлен к возмещению в сумме 1 069 165 рублей.

20.04.2006 г. обществом представлена вторая уточненная декларация по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. НДС заявлен к возмещению в сумме 1 069 165 рублей.

По результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 16.06.2006 г. N 10/3318574 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС по уточненной декларации от 20.03.2006. В решении налоговый орган указал, что обществом представлена вторая корректирующая декларация по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., следовательно, в возмещении НДС предъявленного налогоплательщиком согласно первой уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. в сумме 1 069 165 следует отказать.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, послужило основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Налоговый орган не имеет возражений в части представленных налогоплательщиком документов в обоснование применение 0 ставки.

В соответствии со ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение по каждой представленной декларации, в т.ч. уточненной. Правовых препятствий для рассмотрения представленной уточненной декларации не имелось, по результатам рассмотрения налоговый орган обязан был принять решение в соответствии со ст. 176 НК РФ, при соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных главой 21 НК РФ, законных оснований для отказа в применении налоговой ставки 0% не имеется. Довод налогового органа о том, что подача второй уточненной налоговой декларации влечет отказ в возмещении налога по первой уточненной декларации, не основан на нормах главы 21 НК РФ. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлено такого основания для отказа налогоплательщику в праве на применение 0 ставки.

Решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N 8 по СПб от 16.06.2006 г. N 10/3318574 об отказе в возмещении суммы НДС.

2. Возвратить ФГУ научно-производственное предприятие "Севморгео" госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов