Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2008 г. N А56-51114/2007 Иск КУГИ к Товариществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также о выселении ответчика с участка частично удовлетворен, поскольку установка будки охранника произведена без согласия собственника и является незаконной, а установка ворот и шлагбаума на внутридомовом проезде (дорога общего пользования) препятствует свободному проезду

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 мая 2008 г. N А56-51114/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2008.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2008.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Свинцовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ТСЖ "Олимп" о взыскании 23.272 руб. 47 коп. и выселении при участии

- от истца: Грибушина Е.П.

- от ответчика: Кириллов Д.А.

установил:

Истец с учетом уточнения в судебном-заседании просит взыскать в ответчика 23.272 руб. 47 коп. неосновательное обогащение от пользования земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.61, корп.1, пл. 1692 кв. м, за период с 01.08.2007 по-30.09.2007 и выселить ответчика с земельного участка путем удаления с участка забора, шлагбаума, будки охраны и полусфер.

Ответчик иск не признал, так как выполнены работы по благоустройству территории около жилого дома по согласованию с государственными органами, в том числе с истцом.

Из материалов дела видно, что истец произвел осмотр земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.61, корп. 1, пл. 1692 кв. м, и составил акт от 01.10.2007 об использовании земельного участка ответчиком без законных оснований под автостоянку, установлены ограничительные устройства, шлагбаум, металлические ворота, будка охранника (л.д. 6). Основания таких выводов и идентификация земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании 30.04.2008 истец представил ведомость инвентаризации спорного земельного участка, проведенную ГУП ГУИОН 26.03.2008 по заказу N 1985-бг. По данным инвентаризации спорный земельный участок не имеет кадастрового номера, общая площадь участка 1500 кв. м, на приложенных схемах произведена индивидуализация земельного участка.

В судебном заседании истец представил материалы административного дела N 19993 Роснедвижимости по Санкт-Петербургу в отношении ответчика по использованию земельного участка по вышеуказанному адресу. Актом N 19993 от 06.03.2008 государственный инспектор установил, что на земельном участке пл. 1500 кв. м ответчик установил принадлежащее ему имущество: будку охраны, металлический забор, полусферы. По акту N 19071 от 09.10.2007 на земельном участке установлено частичное ограждение металлическим забором, шлагбаумом, установлена будка охранника и полусферы, на момент проверки припарковано 15 автомашин. В постановлении N 636/07 от 23.10.2007 отмечено, что в объяснениях председатель правления ТСЖ "Олимп" пояснил, что летом 2007 года ТСЖ принято решение провести ряд мероприятий по благоустройству в целях наведения порядка и повышения безопасности жителей дома. Вышеуказанное объяснение суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика фактически подтвердил это сообщение. Вышеуказанное заявление ответчика подтверждает принадлежность ему спорного имущества, кроме автомобилей, которые принадлежат гражданам.

Ответчиком произведены работы по благоустройству придомовой территории по согласованию с соответствующим структурами Администрации Санкт-Петербурга и Московского района. В соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга" разрешается установка оград и технических ограждений. Поэтому установка ограждения придомовой территории произведена с согласия КУГИ Санкт-Петербурга.

Установка будки охранника без согласия собственника является незаконной, поэтому иск в этой части следует удовлетворить.

Установка ворот и шлагбаума на внутридомовом проезде (дорога общего пользования) препятствует свободному проезду, что является незаконным, поэтому иск в этой части следует удовлетворить.

По ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания лежит на истце. Истец не представил доказательств размера будки, ворот и шлагбаума, поэтому исковые требования по размеру неосновательного обогащения от использования земельного участка под ними документарно не подтверждены. Исковые требования в этой части следует отклонить.

Руководствуясь ст. 301, 1102-1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выселить Товарищество собственников жилья "Олимп" с земельного участка N 1 и. 2 согласно схемы Государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 26.03.2008 (заказ N 19485-бг) путем удаления с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, во дворе д.61, к.1, металлических ворот, будки охранника и шлагбаума.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Олимп" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2.000 руб. расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.В.Ятманов