Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2008 г. N А56-1237/2007 Заявление удовлетворено, поскольку заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, предусмотренные законом для подтверждения применения спорной ставки по налогу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 февраля 2008 г. N А56-1237/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2007 г.  

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ФГУП "РСК "МиГ") заинтересованное лицо Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным решения от 20.09.2006 г. N 40

при участии

от заявителя: Орлова Е.Н. - доверенность от 26.11.2007 г. N 411, Сотская Т.А.

доверенность от 26.12.2007 г. N 413

от заинтересованного лица: Тоток В.А. -доверенность от 13.04.2007 г., б/н

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.09.2006 N 40 и обязании инспекции зачесть 11225 руб. штрафа, уплаченного предприятием за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда СПб от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановлением ФАС СЗО от 05.09.2007 Решение Арбитражного суда СПб от 16.04.2007 отменено в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшем налогоплательщикам N 8 от 20.09.2006 N 40 по эпизоду привлечения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по грузовой таможенной декларации N 10118020/260405/0003290. В этой части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении налогоплательщик поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации предприятия по НДС за апрель 2005 года, представленной налогоплательщиком 20.06.2006.По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.09.2006 N 40, которым, в частности, доначислила предприятию 14228 руб. НДС, начислила 1857 руб. пеней и 2846 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату этого налога. Основанием для принятия такого решения послужило занижение предприятием НДС в связи с невщючением в налоговую базу 79044 руб. выручки, полученной от реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10118020/260405/0003290, по которой применение налогоплательщиком ставки 0 процентов решением инспекции от 27.07.2006 N 59-19-12/75 признано неправомерным.

Предприятие, считая решение налогового органа от 20.09.2006 N 40 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе ГТД N 10118020/260405/0003290, согласно которой общая фактурная стоимость экспортируемого товара составляет 521263 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 27.07.2006 N 59-19-12/75 о частичном отказе предприятию в применении ставки 0 процентов. При этом пунктом 2.1.2 решения инспекции от 27.07.2006 N 59-19-12/75 признано необоснованным применение предприятием ставки 0 процентов по ГТД N 10118020/260405/0003290 в связи с осуществлением на основании данной ГТД реализации товаров, вывезенных в режиме реэкспорта, на который, по мнению инспекции, не распространяется порядок налогообложения по ставке 0 процентов.

Отменяя Решение Арбитражного суда СПб от 16.04.2007, и возвращая дело в этой части на новое рассмотрении, суд кассационной инстанции указал, что, поскольку отказ предприятию в применении ставки 0 процентов по ГТД N 10118020/260405/0003130 послужил основанием для доначисления ему 14228 руб. НДС, начисления 1857 руб. пеней и 2846 руб. штрафа за неполную уплату этого налога по решению инспекции от 20.09.2006 N 40, законность данного отказа подлежала проверке судом в рамках настоящего спора и при новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку выводу инспекции о неправомерности применения предприятием ставки 0 процентов по ГТД N 10118020/260405/0003290.

В соответствии с решением налогового органа от 27.07.2006 N 59-19-12/75 налогоплательщиком осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ в режиме реэкспорта. Положениями ст. 164 п. 1 п/п. 1 НК РФ предусмотрена возможность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Следовательно, налогоплательщик неправомерно применил ставку 0% в отношении операций по вывозу товаров в таможенном режиме реэкспорта по ГТД N 10118020/260405/0003290.

В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "экспорт" и "реэкспорт", поэтому согласно п.1 ст. 11 НК РФ следует руководствоваться нормативными актами иных отраслей законодательства, в которых они содержится. В силу ст. 165 Таможенного кодекса РФ и п. 28 ст. 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 г. "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе". Таким образом, основной признак экспортной операции - факт вывоза товаров за пределы территории РФ. В силу ст. 239 ТК РФ под реэкспортом товаров понимается вывоз, ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, товаров за ее пределы. Таким образом, вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта (ст. 155 ТК РФ).

Заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 % в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ и документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ, подтверждающие применение ставки 0 %.

Согласно п/п. 1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил представление налогоплательщиком необходимого пакета документов, предусмотренного вышеуказанной нормой, указав при этом на необоснованность применения ставки 0 процентов при исчислении НДС.

Во взаимосвязи с положениями статьи 151 и пп.1 п.1 статьи 164 НК РФ можно сделать вывод о налогообложении товаров при вывозе их с территории РФ по налоговой ставке 0 процентов. В случае если реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленные товары также не оспаривается, то есть товары были фактически вывезены с территории РФ, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме реэкспорта. Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями, документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в налоговые органы представлены и последним не оспариваются. Таким образом, все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения ставки 0 процентов при исчислении НДС, налогоплательщиком выполнены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.06 N 98-0 при реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате НДС у которого отсутствует.

Поскольку в данном случае реальность осуществления Обществом хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается, факты реализации товаров иностранному лицу (экспорта) и получения оплаты поставленного товара Инспекцией не оспариваются, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС лишь по причине того, что вывоз осуществлялся в таможенном режиме реэкспорта, а не экспорта, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.

Названный вывод согласуется и с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 16.11.2004 N 2796/04, от 30 января 2007 г. N 11393/06.

Следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 по ГТД N 10118020/260405/0003290.

Т.о., поскольку налоговый орган неправомерно отказал налогоплательщику в применении ставки 0 процентов по ГТД N 10118020/260405/0003290, неправомерным является доначисление налогоплательщику 14228 руб. НДС, начисления 1857 руб. пеней и 2846 руб. штрафа за неполную уплату этого налога по оспариваемому решению налогового органа от 20.09.2006 N 40.

Поскольку налогоплательщик, во исполнение требования налогового органа, перечислил в бюджет сумму штрафа в размере 11.225 руб. при отсутствии законных оснований для начисления и уплаты этого штрафа, данная сумма является излишне взысканной и подлежит зачету в порядке, предусмотренном НК РФ.

С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа противоречит положениям главы 21 НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и подлежит признанию недействительным в указанной части.

Налогоплательщику при первоначальном рассмотрении дела выдана справка на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.09.2006 N 40 в части эпизода привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по грузовой таможенной декларации N 10118020/260405/0003290.

2. Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 произвести зачет штрафа, уплаченного предприятием за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 11.225 руб. в порядке, предусмотренном НК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов