Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2008 г. N А56-45085/2007 Иск Предпринимателя к ЗАО о запрещении ответчику производить конфеты и обязании изъять и уничтожить контрафактную продукцию из торговой сети, а также о привлечении ЗАО к ответственности за нарушения закона в области патентных прав не удовлетворен, поскольку, как следует из документов, представленных ответчиком и содержащихся в материалах дела, ЗАО начало приготовления к изготовлению продукции, содержащей признаки полезной модели до даты приоритета полезной модели истца

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 марта 2008 г. N А56-45085/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаккр М.8.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя

Тонкошкуренко Игоря Прохоровича

к ЗАО "Ландрин"

о запрете производства и изъятии контрафактной продукции

при участии

от истца: Коба Л.Г., по доверенности от 14.08.07 N 19-01/] 11428

от ответчика: Голованова A.M., по доверенности от 09.01.08 б/н

Бабаева А.В., по доверенности от 22.02.08 б/н

Мудрицкая Ю.М., по доверенности от 0.12.07 б/н

Иванов Н.В., по доверенности от 01.12.07 б/н

установил:

Индивидуальный предприниматель Тонкошкуренко ИЛ. (далее истец) предъявил иск к Закрытому акционерному обществу "Ландрин" (далее Общество, ответчик) о запрете производства конфет "Landrin WAFERATTO CLASSIC" и обязании изъять контрафактную продукцию из торговой сети и уничтожить. Также истец просил привлечь ответчика к ответственности за нарушение законодательства в области патентных прав указывая, что им производятся конфеты, содержащие все признаки формулы полезной модели "Вафельная оболочка для кондитерских изделий", право на которую принадлежит ему и подтверждается патентом N 50081 с датой приоритета 06.09.2005.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы командировочных расходов представителя Коба П.Г.в размере 56197 руб. 50 коп.

От ответчика возражений не поступило.

Указанное заявление принято судом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что Обществом до 06 сентября 2005 года- даты подачи истцом заявки на выдачу патента в Федеральную службу по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам, были проведены необходимые приготовления к использованию решения, тождественного полезной модели истца, а именно: 14.05.05 заключен договор с компанией ОРМ SPA Италия о поставке комплекса оборудования для производстве: шоколадной продукции на вафельной основе. 21.07.05 и 12.08.05 во исполнение договора поставщику были перечислены денежные средства, в связи с чем производство конфет Landrin WAFERATTO CLASSIC Обществом является правомерным и не затрагивает исключительных прав Истца, поскольку осуществляется на основании права преждепользования.

Истцом заявлено ходатайство о направлении запроса б адрес Северо-Западного таможенного управления для подтверждения достоверности сведений, указанных в документах, представленных ответчиком, а именно: контракте N 4S28A4 от 14.05.05, приложении N 2 к контракту N 4828А4 от 14.05.05, дополнительных соглашениях N 1, N 2,4,5 к контракту 4828А4 от 14.05.05 и приложении N 1-вариант 2-к контракту N 4828А4 от 14.05.05.

Ответчик считал заявленное ходатайство необоснованным, в связи с чем просил в его удовлетворении отказать.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о направлении запроса в адрес Северо-Западного таможенного управления в связи с тем, что сведения, указанные в контракте N 4828А4 от 14.05.05, приложении N 2 к контракту N 4828A4 от 14.05.05, дополнительных соглашениях N 1, N 2,4,5 к контракту 4828А4 от 14.05.05 и приложении N 1-вариант 2-к контракту N 4828А4 от 14.05.05, представленные ответчиком не вызывают сомнения у арбитражного суда относительно их достоверности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с патентом N 50081 с датой приоритета 06.09.2005, сроком действия 5 лет, истец является патентообладателем исключительного права на полезную модель "Вафельная оболочка для кондитерских изделий".

Общество является изготовителем и конфет с товарной маркой "Landrin WAFERATTO CLASSIC", которые содержат все признаки указанной полезной модели, приведенные в формуле полезной модели, что признано ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 10 Патентного закона Российской Федерации N 3517-1 от 23.09.1992 действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.

Вместе с тем в соответствии со статьей 12 названного Закона любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

С 1 января 2008 право преждепользования допускается в соответствии со ст. 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право преждепользования в качестве основания ограничения исключительных прав и использования запатентованного объекта без санкции правообладателя возникает при одновременном соблюдении названных в упомянутой статье условий: во-первых, использование должно начаться или к нему должны быть сделаны необходимые приготовления на территории Российской Федерации до даты приоритета патенте, во-вторых, используемое тождественное решение должно быть создано независимо от его автора.

Как следует из документов, представленных ответчиком и содержащихся в материалах дела, Общество начало приготовления к изготовлению продукции, содержащей признаки полезной модели, право на которую принадлежит истцу в мае 2005 года, т.е, до даты приоритета (06.09.2005) полезной модели истца.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, производстве конфет "Landrin WAFERATTO CLASSIC" осуществляется им на автоматической линии доставленной по контракту, заключенному 14.05.2005.

В материалах дела имеется контракт N 4828А4 от 14.05.2005. на сумму 6 100 000 Евро, заключенный Обществом с компанией ОРМ S.P.A., Италия, по которому ответ-гак приобрел комплекс оборудования для производства шоколадной продукции на вафельной основе (сферической формы, с плоским дном), описанный в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью контракта (л.д. 56).

Доводы истца о том, что соглашения по существенным условиям контракта на поставку оборудования было достигнуто после даты приоритета его полезней модели, так как Приложение N 1, определяющее вид оборудования, было подписано сторонами контракта только 09.03.2006, не могут быть приняты судом.

Действительно Приложение N 1 к контракту на поставку оборудования существует в двух вариантах. Первый вариант датирован 14.05.2005, а второй 09.03.2006. Однако оба варианта Приложения N 1 к контракту предусматривают поставку оборудования для выпуска одной и той же продукции - вафельных изделий круглой формы, но с плоским основанием, полученных путем соединения двух вафельных полусфер. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, второй вариант Приложения N 1 к контракту был составлен ввиду незначительного изменения конфигурации оборудования, не влияющего на возможность выпуска изделий тождественных полезной модели, принадлежащей истцу.

До даты приоритета полезной модели истца, 21.07.2005 во исполнение условий контракта ответчиком выплачена продавду оборудования сумма 641 000 Евро, a 12.08.2005 еще 274 000 Евро, что свидетельствует не только о достижении между сторонами соглашения по существенным условиям контракта, но и о частичном исполнении обязательств, предусмотренным контрактом.

Ссылки истца на недостатки дополнительного соглашения N 2 к контракту, связанные с неточностями в указании дат, не опровергают факт заключения самого контракте.

Доводы истца о том, что необходимые приготовления для выпуска конфет "Landrin WAFERATTO CLASSIC" могли быть совершены ответчиком только после получения сертификата продукции, являются несостоятельными,

В соответствии с пунктом 2.12 Правил проведения сертификации пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 28.04.1999 N 21, при сертификации пищевой продукции изучается информация о продукции, нормативных документах, регламентирующих показатели и методы испытаний, номенклатуре показателей, подлежащих контролю; проводится идентификация продукции, в том числе проверяется происхождение, соответствие продукции сопроводительной и нормативной документации, принадлежность к данной партии и др. Проводятся испытания для проверки характеристик (показателей) продукции, позволяющих:

полно и достоверно подтвердить соответствие продукции требованиям, направленным на обеспечение ее безопасности для жизни, здоровья, имущества граждан, окружающей среды, установленных в нормативных документах для этой продукции, а также другим требованиям, которые на основе законодательных актов должны проверяться при обязательной сертификации, при обычных условиях использования к транспортирования этой продукции;

получить информацию об органолептических свойствах продукции, о ее химическом составе и т.п., если для идентификации продукции необходимо проведение таких испытаний.

Таким образом, для проведения сертификации необходимо представить образцы готовой продукции, приготовления к выпуску которой начинаются значительно раньше.

Факт выпуска ответчиком конфет "Landrin WAFERATTO CLASSIC" на оборудовании, поставленном по контракту N 4828А4 от 14.05.2005, истцом не оспаривался, доказательств

недобросовестности действий ответчика, либо приобретения им после даты приоритета полезной модели истца дополнительного оборудования для расширения объема производства конфет в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество до даты приоритета полезной модели истца сделало необходимые приготовления для использования тождественного решения в виде заключения и частичного исполнения контракта на поставку оборудования с целью изготовления кондитерских изделий, содержащих признаки формулы полезной модели. Данных о том, что указанные приготовления каким-либо образом связаны с истцом, либо его действиями суду не представлено. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 12 Патентного закона Российской Федерации влекут возникновение у Общества права преждепользования и являются основанием для отказа в иске о защите права патентообладателя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е.Филиппов