Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2008 г. N А56-48733/2007 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможенного органа о привлечении к административной ответственности за выдачу товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа удовлетворено, поскольку выдача указанного товара без разрешения ответчика осуществлена не в результате противоправных действий ОАО, а в результате преступных деяний иных лиц, по факту чего возбуждено уголовное дело

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 апреля 2008 г. N А56-48733/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2008 года

Полный текст изготовлен 24 апреля 2008 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2008 г. дело по заявлению:

заявитель ОАО "Петролеспорт"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: пр. Новосад А.А., доверенность от 23.01.2008 N 29,

от заинтересованного лица: пр. Рождественская Н.В., доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) о привлечении к административной ответственности от 02.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1886/2007.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие вины.

Представитель Таможни просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом таможенных обязанностей, поскольку не были приняты меры по проверке подлинности представленных документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.11.2006 морским транспортом (т/х "Esemble") по коносаменту N 50-014848-00126273 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер GATU 8277710. В соответствии с коносаментом в контейнере находился товар "оборудование", общим весом брутто 11416 кг., получатель: ООО "Лока". Указанный контейнер, согласно отчета ДО1 N 641 от 12.11.2006, был помещен на склад временного хранения (СВХ) Общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1. Согласно отчету ДО2 N 10645 от 15.11.2006 контейнер выдан Обществом представителю получателя на основании ГТД N 10216080/141106/0143324 и оригинала коносамента с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и оттиском штампа ЛНП 475, ордера N 70820.

В ходе осмотра 24.08.2007 помещений (территории) СВХ Таможня выявила отсутствие контейнера GATU 8277710. Проведенной проверкой Таможня установила, что по названной ГТД оформлялся другой товар.

По факту выдачи товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа 27.08.07 Таможня возбудила в отношении Общества дело N 10216000-1886/2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

02.11.2007 Таможня составила протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Пунктом 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении;' товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Ответственность владельца СВХ за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выдача товара произведена на основании складских оригиналов коносаментов с оригинальным штампом Таможни "Выпуск разрешен", оригинальной личной номерной печатью (ЛНП) сотрудника Таможни, прописным указанием номера ГТД, других необходимых документов.

Согласно материалам дела Таможней в процессе административного расследования установлено, что оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП на коносаменте не соответствуют оттискам, выполненным оригинальными штампом и ЛНП. По данному факту Таможней возбуждено уголовное дело по признаку преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N 1059/02-2007, различия в оттисках штампов на коносаменте и подлинных таможни определены по размерам и конфигурации одноименных знаков текста.

Заключение идентификационной экспертизы не содержит сведений о

возможности определения недостоверности оттисков штампов без применения технических средств.

Согласно пояснениям представителя Таможни, визуально оттиски неотличимы от подлинных.

Таким образом, выдача без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена не в результате противоправных действий Общества, как владельца СВХ, а в результате преступных деяний иных лиц, по факту чего Таможней возбуждено уголовное дело.

Доказательств того, что Обществом нарушены требования таможенного законодательства при выдаче контейнера Таможней не представлено, тогда как, в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствия со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.

Ссылка Таможни на неполноту данных, приведенных в ГТД, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.

Кроме того, Таможней допущено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, также влекущее признание постановления незаконным.

Дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено Таможней в день составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

Определение от 02.11.2007 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не содержит сведений о назначенной дате рассмотрения дела.

Уведомление от 31.10.2007, которым Общество приглашено для составления протокола, не может быть признано основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по состоянию на 31.10.2007 определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении не выносилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 02.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1886/2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Е.Г. Глазков