Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 марта 2007 г. N А56-42505/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по принудительному взысканию пеней по НДФЛ путем выставления инкассовых поручений удовлетворено, поскольку документы, ссылки на которые имеются в оспариваемых инкассовых поручениях, Инспекцией не представлены, в частности, не представлены решения ИФНС о взыскании пени в размере, указанном в инкассовых поручениях

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 марта 2007 г. N А56-42505/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" заинтересованное лицо Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании незаконными действий налогового органа при участии

представителя заявителя Сивенковой Л.Л. доверенность от 11.09.2006 N 177 представителя заинтересованного лица Огородниковой И.Н. доверенность от 05-15/15713

установил:

ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по принудительному взысканию 17434303,00 рублей пеней по НДФЛ за счет денежных средств в банках путем выставления инкассовых поручений N 289, N 290 от 20.07.2006г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Инспекцией были списаны со счета Общества денежные средства на основании выставленных инкассового поручения от 20.07.2006 N 289 на сумму 3118845,00 рублей (л.д. 10) и инкассового поручения от 20.07.2006 N 290 на сумму 14315458,00 рублей (л.д. 11).

Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика установлен статьей 46 НК РФ. Согласно которой в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до выставления и направления в банк соответствующего инкассового поручения, налоговым органом должно быть направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога (пени), а затем, в случае если такое требование не было исполнено, налоговым органом должно быть принято Решение о взыскании налога (пени).

Из текста представленных в материалы дела инкассовых поручений следует, что инкассовое поручение от 20.07.2006 N 289 о взыскании налога на доходы физических лиц выставлено на основании Решения от 03.10.2005 N 105, инкассовое поручение от 20.07.2006 N 290 о взыскании налога на доходы физических лиц выставлено на основании Решения от 14.03.2005 N 18.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что Инкассовые поручения были выставлены на основании Решения от 16.08.2005 N 13 принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, и Акта сверки расчетов, подписанного представителем Общества.

Инспекцией представлено в материалы дела Решение от 16.08.2005 N 13 принятое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, выставленное на его основании Требование N 154 об уплате налога по состоянию на 19.08.2005г., а также судебные акты, принятые Арбитражным судом Ярославской области, Вторым арбитражным апелляционным судом и Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа принятые по заявлению Общества об оспаривании Решения N 13.

Документы, ссылки на которые имеются в оспариваемых инкассовых поручениях Инспекцией не представлены.

Инспекцией не представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры, предусмотренной статьей 46 НК РФ, в том числе не представлены Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о взыскании налога (пени) в размере указанной в инкассовых поручениях.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у Общества задолженности по НДФЛ в размере указанном в инкассовых поручениях. Представленный в материалы дела Акт сверки расчетов содержит в себе сведения о наличии у Общества по состоянию на 26.04.2006г. задолженности по уплате НДФЛ в сумме 31582632,57 рублей, в соответствии с Требованием N 154 Обществу предлагается уплатить пени по НДФЛ в сумме 3118845,00 рублей. Сведения о размере задолженности по состоянию на 20.07.2006 (на дату выставлении инкассовых поручений) ни по налогу, ни по пени Инспекцией не представлены.

Представить документы, объясняющие выявленные противоречия Инспекция не смогла, ссылаясь на то, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области до настоящего времени не представлены все необходимые документы. Представителем Инспекции указывалось, что Общество поставлено на учет в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 только с 24.04.2006 года, до этого Общество стояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области. Инспекцией были запрошены из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области документы, подтверждающие состояние расчетов Общества с бюджетом, однако такие документы не представлены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требования статей 46-48 НК РФ связывает действия налоговых органов как по бесспорному взысканию, так и по обращению с иском в судебные органы с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и срок для предъявления иска в суд являются пресекательными, то их фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

Согласно пункту 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. Инспекцией не были представлены документы, свидетельствующие о том, что установленные статьей 46 сроки были соблюдены.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд полагает, Инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выставления оспариваемых инкассовых поручений, действия Инспекции не соответствует положения главы 8 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по принудительному взысканию 17434303,00 рублей пеней по НДФЛ за счет денежных средств в банках путем выставления инкассовых поручений N 289, N 290 от 20.07.2006 г.

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн" из федерального бюджета государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина