Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г. N А56-49309/2007 Заявление ООО о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также предписания частично не удовлетворено, так как в материалах дела отсутствуют, доказательства прохождения руководителем заявителя или иными работниками ООО подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2008 г. данное решение отменено в части отказа в признании частично недействительным предписания Управления

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 февраля 2008 г. N А56-49309/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Агроторг",

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании решений и предписания административного органа

при участии

от заявителя: Костиков М.В. (доверенность от 16.04.2007)

от заинтересованного лица: Петров Д.Ю. (доверенность от 06.09.2007)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, Ростехнадзор, административный орган), NN 15-32-1/81026-1491/ПС, 15-32-1/81026-1492/ПС от 20.10.2007 и недействительным предписания Управления N 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований Заявителя, так как считает вынесенные акты законными и обоснованными.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

05.10.2007 Прокуратурой Кронштадского# района проведена проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения природоохранительного законодательства в магазине, расположенном по адресу: г.Кронштадт, пр.Ленина, д.8 пом. 1Н лит.А.

В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности Общества образуются отходы продукции и бытовые отходы, в том числе люминисцентые и электрические лампы. В нарушение требований законодательства у Заявителя не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, паспорта опасных отходов, на предприятии отсутствуют работники, имеющие допуск на право работы с опасными отходами, кроме того, ООО "Агроторг" не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

В этот же день Прокуратура Кронштадского# района вынесла постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Ростехнадзора N 15-32-1/81026-1491/ПС от 20.10.2007 Заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа 50 000 рублей по статье 8.2 КоАПРФ.

Постановлением Управления N 15-32-1/81026-1492/ПС от 20.10.2007 на Общество наложен штраф в размере 50 000 рублей по статье 8.41 КоАП РФ.

Также административным органом в отношении ООО "Арготорг" вынесено предписания N 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанными постановлениями и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По постановлению Ростехнадзора N 15-32-1 /81026-1491 /ПС от 20.10.2007. Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)Тюд обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели.и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Статьей 14 N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Факт отсутствия у Общества проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов Заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Применительно к спорной ситуации, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что юридические лица, осуществляющие деятельность, в процессе которой образуются отходы, обязаны иметь должностное лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами. Отсутствие такого лица является нарушением статьи 15 Закона N 89-ФЗ.

Таким образом, административный орган правильно сделал вывод о нарушении Обществом экологических требований, установленных Законом N 89-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

По постановлению N 15-32-1/81026-1492/ПС от 20.10.2007.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) воздействие на окружающую среду является платным, а к видам такого воздействия относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" предусмотрено взимание платы за размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику, сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Общество ошибочно полагает, что не ведет деятельность по размещению отходов, так как Заявитель осуществляет сбор и хранение отходов до момента их- вывоза ООО "Жилкомсервис Кронштадского# района" по договору от 01.01.2007 N 156/01.

Следовательно, Ростехнадзоро правомерно вменил Заявителю факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Однако, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущены грубые нарушения норм административно- процессуального права.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении административных дел вынесены 05.10.2007 в отсутствие законного представителя Общества.

Доказательства извещения Общества о времени и месте вынесения постановлений о возбуждении административных дел в материалах дела отсутствуют.

Представитель Котов В.Н. подписал постановления и дал объяснения по делам 08.10.2007, то есть после с их вынесения и не мог воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными ему нормами КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования Заявителя о признании незаконными и отмене постановлений Управления NN 15-32-1/81026-1491/ПС, 15-32-1/81026-1492/ПС от 20.10.2007 подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что оспариваемые постановления, предоставленные Заявителем и Управлением имеют различные даты составления.

Предписание N 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007.

В материалы дела представлены два предписания под одним и тем же номером и датой но с разным текстом.

В тексте предписания, представленный Заявителем, содержит дополнительные требования, по отношению к тексту, представленному Управлением, касающиеся платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

В настоящем деле рассмотрено предписание N 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007, представленное Заявителем. -

В соответствии со статьей 66 Закона N 7-ФЗ государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Статьей 73 Закона N 7-ФЗ установлено, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

В материалах дела отсутствуют, доказательства прохождения руководителем Заявителя или иными работниками Общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Следовательно, п.1 предписания административного органа законен и признанию недействительным не подлежит.

Обязанность иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, лицам, которые допущены к обращению с опасными отходами установлена пунктом 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ.

Как уже было указано выше согласно пункту 1 статьи 22, пункту 1 статьи 3 Закона N 7-ФЗ, статей 11,14 и пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ юридические лица обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и иметь паспорта опасных отходов.

Обязанность по осуществлению платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, предусмотрена статьей 16 Закона N 7-ФЗ.

Таким образом, требования Управления, указанные в пунктах 2, 3, 3, 4, 5, 5 являются обоснованными.

Учитывая изложенное, требование ООО "Агроторг" о признании недействительным предписания Управления N 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу N 15-32-1/81026-1491/ПС от 20.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, юридический адрес 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92).

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора4 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу N 15-32-1/81026-1492/ПС от 20.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, юридический адрес 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" о признании недействительным предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федерально службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу N 15-32-1/81026-2088/ПР от 20.11.2007 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, .не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.М.Корушова