Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2008 г. N А56-15671/2008 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за продажу товара без применения ККТ удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего уведомления законного представителя ОАО о дате, времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления ИФНС не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июня 2008 г. N А56-15671/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Железнодорожная торговая компания"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области

третье лицо

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя Воинов В.Г, дов от 16.10.2007

от заинтересованного лица Курносова Т.В, дов от 12.05.2008 N 03-05/34

установил:

ОАО "ЖТК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления МИФН России N 5 по Ленинградской области от 22.05.2008 N 17 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия сторой перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ "О применении ККТ").

В результате проверки установлено, что 16.05.2008 при проверке киоска, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: г.Волхов, ст.Волховстрой 1, перрон вокзала, осуществлены наличные денежные расчеты при покупке товара (одной жевательной резинки по цене 11руб.50коп.) без применения ККТ модели ЭКР-2102К.

По результатам проверки составляен от 16.05.2008 N 47020208, протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 N 18, зафиксированы факт

осуществления денежных расчетов при оказании услуг по перевозке без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности.

Постановлением Инспекции от 22.05.2008 N 17 Общество привлечено к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях ККМ.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями; и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Событие правонарушения подтверждено материалами административного дела (Акт проверки от16.05.2008 N 47020209, Протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 N 18, объяснения продавца Сосниной И.В.).

Однако требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Пунктом 17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях" разъяснено, что положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, согласно ст. ст. 25.4. 28.2 Кодекса орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть paссмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в Отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Согласно части 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов административного дела Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии сотрудника филиала Мильмана A.M.. действовавшего по доверенности от 03.10.2007, выданной исполняющей обязанности директора филиала Коваль Т.С.

В соответствии с п.24 Постановления пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 представитель, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о дате, времени и месте составления Протокола и вынесении оспариваемого Постановления административным органом не представлено.

Допущенные процессуальные нарушения суд. с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", расценивает как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС России N 5 по Ленинградской области N 17 от 22.05.2008 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "Железнодорожная торговая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАПРФ.

Возвратить ОАО "Железнодорожная торговая компания" госпошлину в сумме 2000руб., как излишне уплаченную.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Е.В.Синицына