Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2008 г. N А56-52501/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Пристава по взысканию исполнительного сбора, а также о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора не удовлетворено, так как, в частности, в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок ООО не сообщило Приставу каких-либо сведений подтверждающих невозможность исполнения своей обязанности (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 мая 2008 г. N А56-52501/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Грановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Строительная компания "ВиГ" заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Доможиров Александр Сергеевич

третье лицо УФССП по Санкт-Петербургу, ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя: Федоров Б.В. дов. б/н от 01.08.07г.

от заинтересованного лица: Доможиров А.С. уд.ТО 114898 от 12.02.08г.

от третьих лиц: УФССП - Улененок Т.Ю.дов.N 3 от 15.01.08г. ГАТИ -не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ВиГ" (далее - Общество. Заявитель) обратилось п Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова А.С. по взысканию исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2007 о взыскании исполнительского сбора N 12517. К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и взыскатель -Государственная Административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга. Из текста заявления следует, что Общество не согласно с взысканием с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 112517/15-07 и считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2007. В качестве оснований Заявитель указал, что штраф был им уплачен в течение 30 дней с момента, когда решение об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление ГАТИ вступило в законную силу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Доможиров А.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными и полагая, что Заявитель был обязан оплатить штраф в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда и сообщить ему об оплате.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу также просило отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора был обязан руководствоваться положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило слушать дело в отсутствие его представителя. На основании статей 156, 200 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу суд установил следующие обстоятельства:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 6 статьи 7" следует читать "подпункта 6 пункта 1 статьи 7"

В подразделение службы судебных приставов поступил на исполнение исполнительный документ - постановление ГАТИ СПБ N 4469 от 15.12.2006 о взыскании с Заявителя штрафа в сумме 70 000 рублей. Данное постановление в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 119-ФЗ от 21.07.1997, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, является исполнительным документом.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красногвардейского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможировым А.С. возбуждено исполнительное производство N 12517/15-07, о чем вынесено постановление от 19.03.2007. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ имел требуемую законом отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был не вправе отказать в приеме и возбуждении исполнительного производства.

Должник обжаловал Постановление ГАТИ СПБ N 4469 от 15.12.2006, дело было принято к производству Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определением об обеспечении иска от 15.01.2007 действие Постановления было приостановлено. Решением от 14.03.2007 в удовлетворении требования должнику было отказано, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение было оставлено в силе. В рассматриваемом случае постановление ГАТИ от 15.12.2006 N 4469 вступило в силу (с учетом положений статьи 31.1 КоАП РФ) немедленно после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А56-1574/2007. Тогда же , по мнению суда", прекратили свое действие обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2007 года должнику был установлен срок до 25.03.2007г для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в постановлении указал на негативные последствия неисполнения данных требований в виде взыскания исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по принудительному исполнению в период судебного разбирательства, поскольку должник известил его об обжаловании постановления ГАТИ и принятии обеспечительных мер.

После вступления в силу решения об отказе должнику в удовлетворении требования об отмене Постановления ГАТИ о привлечении к административной ответственности, 22.06.2007 года должник оплатил штраф в сумме 70 000 рублей. Посчитав, что должником пропущен срок для добровольной оплаты штрафа, на основании статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Доможиров А.С. вынес постановление от 22.10.2007 N 12517о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7%. что составило 4 900 рублей. Данное постановление утверждено И.О. Начальника Красногвардейского районного отдела Федеральной службы судебных приставов.

Не согласившись с указанным Постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд с его обжалованием.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п.1 и 2 ФЗ-119" следует читать "п.1 и 2 ст.9 ФЗ-119"

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего:

В соответствии с правилами п.1 и 2 ФЗ-119 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования действовавшего на тот момент закона.

Приостановление действия Постановления ГАТИ N 4469 не влечет автоматически приостановления исполнительного производства. У должника было право и возможность обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако, этой возможностью должник не воспользовался, производство не приостанавливалось соответственно, срок для добровольного погашения долга должником был пропущен.

Из представленных суду материалов дела следует, что должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, об обстоятельствах, препятствующих исполнению, уважительных причинах неисполнения в установленный срок, а также позже, судебному приставу-исполнителю не сообщил.

Согласно статье 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Каких-либо уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, связанных с финансовым положением Общества, либо обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора, судом по материалам дела не установлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Цель введения такого сбора - это стимулирование ответчиков к самостоятельному исполнению судебных актов. Законодатель, таким образом, предоставляет ответчику альтернативу - либо добровольно исполнить требование исполнительного документа, либо подвергнуться мерам принудительного исполнения, но заплатив при этом исполнительный сбор.

В установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок должник не сообщил судебному приставу-исполнителю каких-либо сведений подтверждающих невозможность исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.

Позиция должника о предоставлении ему возможности в срок не превышающий 30 дней добровольно оплатить штраф, не подтверждается материалами дела и действующим законодательством. Системное толкование статьи 31.1 КоАП РФ и статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что постановление административного органа о взыскании штрафа, обжалованное в арбитражный суд. вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции при условии, что оно судом не отменено и не обжаловано в апелляционном порядке, а если подана апелляционная жалоба на решение - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Поскольку к моменту вступления постановления административного органа о взыскании штрафа в законную силу, исполнительное производство уже было возбуждено, а заявления о его приостановлении не поступило, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться требованиями пункта 3 ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО "Строительная компания ВиГ" требований о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора и о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова А.С. от 22.10.2007 о взыскан ии исполнительского сбора N 12517 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А. Гранова