Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. N А56-52501/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Пристава по взысканию исполнительского сбора, а также о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворено, так как, в частности, постановление Пристава о взыскании исполнительского сбора принято в рамках исполнительного производства, возбужденного с нарушением закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2008 г. N А56-52501/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Бурматовой Г.Е.,

при участии судебного пристава-исполнителя Доможирова А.С. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу УлененокТ.Ю. (доверенность от 15.01.2008 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВиГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-52501/2007 (судья Гранова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной- ответственностью "Строительная компания "ВиГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова Александра Сергеевича по взысканию исполнительского сбора, а также о признании незаконным постановления от 22.10.2007 N 12517 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

Решением суда первой инстанции от 06.,05.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления просили оставить решение суда без изменения.

Общество и Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция вынесла постановление от 15.12.2006 N 4469 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей и направило его в Управление на исполнение.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 19.03.2007 N 12517/15-07 судебным приставом-исполнителем Доможировым А.С. возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ налоговой инспекцией не был исполнен, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление от 22.10.2007 N 12517 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 4 900 рублей.

Общество, посчитав действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ, если не истек срок предъявления его к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Закона, согласно которой исполнению подлежит только вступивший в законную силу судебный акт или акт другого органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного штрафа подлежит исполнению с момента вступления в законную силу. Именно с момента вступления постановления в законную силу подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Системное толкование статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что постановление административного органа о взыскании штрафа, обжалованное в арбитражный суд, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции при условии, что оно судом не отменено и не обжаловано в апелляционном порядке, а если подана апелляционная жалоба на решение - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, постановление о взыскании административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в законную силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41). Статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в силу и истечения срока для его добровольного исполнения.

Из материалов дела видно, что постановление Инспекции от 15.12.2006 N 4469 о назначении Обществу административного наказания обжаловано им в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-1574/2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда от 14.03.2007 оставлено без изменения. Таким образом, постановление Инспекции вступило в законную силу 05.06.2007. Исполнительное производство N 12517/15-07 возбуждено судебным приставом-исполнителем 19.03.2007, то есть во исполнение постановления административного органа не вступившего в законную силу, что противоречит требованиям статей 8 и 9 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято в рамках исполнительного производства, возбужденного с нарушением закона, оно является незаконным.

Неосведомленность судебного пристава-исполнителя об обжаловании исполнительного документа не свидетельствует о законности его действий, поскольку в соответствии с действующим законодательством в исполнение приводятся только вступившие в законную силу акты административных органов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм права, а заявленные Обществом требования удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-52501/2007 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова Александра Сергеевича по взысканию исполнительского сбора, а также незаконным постановление от 22.10.2007 N 12517 о взыскании исполнительского сбора.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Г.Е. Бурматова