Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 января 2007 г. N А56-44578/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, пеней и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество удовлетворен, так как, в частности, материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчиком не исполнено денежное обязательство по договору купли-продажи

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 января 2007 г. N А56-44578/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сикисовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Норд-Вест Лизинг"

ответчик ООО "Стройтрансмеханизация -21"

о взыскании 837 841 руб. 47 коп.

при участии

от истца Арешкин К.В., доверенность 41-06 от 20.11.2006 г.

от ответчика не явился, извещен.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца 837841 руб.47 коп., из них 673 832 руб.88 коп.-задолженность по договору купли-продажи N 23 от 28.06.05г. и 56 008 руб.59 коп.- проценты по договору за период январь-август 2006г., 108000руб.- пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 6%. согласно расчету, обратить взыскание на заложенное по договору залога N 1/05-3 от 28.06.05г. имущество являющееся предметом договора купли-продажи по договору N 23 от 28.06.05г - автомобиль тягач Mersedes-Bents Actros 1843 VIN WDB9540421K387601, полуприцеп Kotschenreuther 324 VIN W09SPM324WPK27025, прицеп ADDCLIFF ADT-3AA-18 VIN A1088-3, находящееся по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова д.64, путем продажи имущества с публичных торгов, а также возложить на ответчика понесенные истцом судебные расходы.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 913201 руб.42 коп., из которых 742 832 руб.88 коп. - задолженность, 62368 руб. 54 коп. - проценты по договору за период январь-август 2006г.,50000 руб. -расходы на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования не изменены.

В предварительном заседании от 13.11.06 г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом по акту сверки расчетов по состоянию на 07.11.06г. (л.д. 56). В этом же заседании была окончена подготовка дела к судебному разбирательству, и дело было назначено к судебному разбирательству на другое число.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не лишает суд первой инстанции рассмотреть иск по существу.

В настоящем заседании истец поддержал свои исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Статьей 307 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (Должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, а Кредитор имеет право требовать от Должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 4, 5 статьи 488 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, установленный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя, уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи N 23 от 28.06.05г.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику в собственность технику автомобиль тягач Mersedes-Bents Actros 1843 V1N WDB9540421K387601, полуприцеп Kotschenreuther. 324 V1N W09SPM324WPK27025, прицеп ADDCLIFF ADT-3AA-18 VIN A1088-3. Факт передачи техники подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи от 01.07.05г. и 11.07.05г. (л.д. 38,39).

Общая стоимость автотранспортных средств согласно п.2.1 договора составляет 1800000 руб. Оплата техники в соответствии с п.2.2 договора должна была производиться ответчиком в следующем порядке 600000 руб. - авансовым платежом и 1200000 руб. в рассрочку в течение 14 месяцев согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору. При этом стороны предусмотрели, что на неоплаченный остаток общей стоимости техники будут начисляться проценты исходя из ставки 10% годовых, которые должны оплачиваться вместе с отсроченными платежами, указанными в графике платежей.

Ответчик произвел частичную оплату техники. Однако оплата техники в полном объеме в соответствии с условиями договора не произведена, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности за переданную по договору технику в размере 742832руб.88 коп. и 62368 руб. 54 коп. процентов по договору за период январь-август 2006г. подлежат удовлетворению.

Истцом также обоснованно предъявлено требование о взыскании пени. В соответствии с п. 6.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате техники покупатель уплачивает пени в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 6%. Согласно расчету истца (без учета налога на добавленную стоимость), сумма пени составила 108000 руб.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком денежного обязательства по договору купли-продажи N 23 от 28.06.05г. между сторонами заключен договор залога N 1/05-3 от 28.06.05 г. имущества являющегося предметом договора купли-продажи N 23 от 28.06.05г.

В соответствии с п.5.1 договора залога все вопросы, возникающие из договора, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, передаются для разрешения в арбитражный суд.

Во внесудебном порядке сторонами спор не урегулирован. Претензионные требования истца (л. д. 17, 18, 23, 24) о погашении задолженности, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнено денежное обязательство по договору купли-продажи N 23 от 28.06.05г, руководствуясь правилами ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал требование истца обратить взыскание на заложенное по договору залога N 1/05-3 от 28.06.05г. имущество обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов с установлением продажной начальной цены заложенного имущества. Пунктом 4.6 договора стороны согласовали, что продажная начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, соответствует оценочной залоговой стоимости предмета залога определенной сторонами в п. 1.1 договора и Приложении N 1 к договору, т.е. 1800000 рублей. Условиями п.4.6 договора залога также установлено, что специализированным оценщиком продажная начальная цена определяется в том'случае если после обращения взыскания, предмет залога будет поврежден, и стороны не договорятся о его замене. Данные положения соответствуют положениям статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, и толкуются судом в силу статьи 431 Гражданского Кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить продажную начальную цену заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 1800000 руб. Заявленные судебные расходы в размере 50000 руб. на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15000руб. гак как затраты истца подтверждены документально только в этой части. Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансмеханизация-21" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Лизинг" 742832руб. 88коп.-задолженности, 62368руб. 54коп. процентов по договору за период январь-август 2006г., 108000руб.- пени, 15000руб. расходов на оплату услуг представителя, а также в возмещение расходов по госпошлине 16878руб.42 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N 1/05-3 от 28.06.05г. имущество - автомобиль тягач Mersedes-Bents Actros 1843 VJN WDB9540421K387601, полуприцеп Kotschenreuther 324 VIN W09SPM324WPK27025, прицеп ADDCLIFF ADT-3AA-18 VIN A1088-3. находящееся по адресу Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова д.64, путем продажи имущества с публичных торгов, являющихся предметом договора купли-продажи по договору 23 от 28.06.05г. с установлением продажной начальной цены заложенного имущества в размере общей его стоимости 1800000рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансмеханизация-21 "в доход федерального бюджета 753 руб.59 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П.Данилова