Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2007 г. N А56-44776/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего решения см. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2007 г.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2007 г. N А56-44776/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчётный

кассовый центр"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 4 по Ленинградской области

третье лицо Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно коммунальное хозяйство"

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Луйк Е.Г., предст. Мельников Н.Е.

от ответчика: предст. Напралова О.М. от третьего лица: не явился

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнений о признании недействительным решения МИ ФНС России N 4 по Ленинградской области от 09.10.2006 г. N 223.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 149).

Третье лицо не явилось в судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

09.10.2006 г. налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 223 о привлечении к налоговой ответственности по НДС за май 2006 г. (л.д. 18).

Между Заявителем и поставщиками (ОАО "Леноблгаз" и ПМУП "Инженерные коммуникации") были заключены договоры теплоснабжения (N 1 от 01.01.2006 года и N 635-13-054 от 30.12.2005 года); договоры на отпуск питьевой воды (N 164-13-06 от 31.03.2006т. и N 6/06 от 01.04.2006 г.) и приём сточных вод (N 7/06 от 01.04.2006 г.).

Кроме того, между Заявителем и ПМУП " Жилищно - коммунальное хозяйство" были заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2006 года б/н иN 2/06 - 5/06; договор на отпуск питьевой воды N 8/06 от 01.04.2006 г.; договор на приём сточных вод N 9/06 от 01.04.2006 г.

В соответствии с указанными договорами Заявитель отпускает тепловую энергию (в горячей воде), питьевую воду, осуществляет приём сточных вод для ПМУП "ЖКХ". Полученная ПМУП "ЖКХ" тепловая энергия, питьевая вода, услуга по приему сточных вод используется для последующего предоставления населению, проживающему на территории Подпорожского района Ленинградской области.

В соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства Ленинградской области от 20.12,2005 года N 97 -п "Об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую - Подпорожским муниципальным унитарным предприятием "Единый расчётный кассовый центр" с 01.01.2006 года для ПМУП "Единый расчётный кассовый центр" установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую данным предприятием, всем лицам, приобретающим тепловую энергию, в т.ч., Заявителю. Тарифы на отпуск тепловой энергии, производимой ОАО "Леноблгаз" и ПМУП "Инженерные коммуникации", установлены Приказами ЛенРТК от 25.11.2005 г. N 67-п и N 77 -п.

В соответствии с Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) Правительства Ленинградской области от 30.01.2006 года N 3-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, оказываемые организациями муниципальной принадлежности потребителям Ленинградской области, на 2006 год" и N 4-п "Об установлении тарифов на услуги по канализации стоков, оказываемые организациями муниципальной принадлежности потребителям Ленинградской области, на 2006 год" установлены тарифы на вышеперечисленные услуги для ПМУП "Единый расчётный кассовый центр" на 2006 год. Тарифы на услуги по водоснабжению и канализации стоков, производимые ОАО "Леноблгаз" и ПМУП "Инженерные коммуникации" установлены Приказами ЛенРТК N 27-п от 29.03.2006 г., N 28-п от 29.03.2006 г., N 21-п от 28.03.2006 г.

В спорный период расчёты между Заявителем и контрагентами осуществлялись по тарифам, установленным ЛенРТК. Правомерность применения установленных ЛенРТК тарифов ИФНС не оспаривается, также как и достоверность информации об объемах приобретенных и реализованных услуг.

В соответствии со ст. 39 НК РФ "реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на. товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе".

Приобретение Заявителем услуг по теплоснабжению, по отпуску питьевой воды, приему сточных вод у ОАО "Леноблгаз" и ПМУП "Инженерные коммуникации" и продажа данных услуг ПМУП "ЖКХ" представляет собой передачу на возмездной основе права собственности на тепловую энергию, питьевую воду, сточные воды, что отвечает всем признакам объекта налогообложения, содержащимся в ст. ст. 39, 146 Налогового Кодекса РФ.

По мнению налогового органа договоры предприятия на поставку тепловой энергии являются ничтожными, поскольку не соответствуют ст.539 ГК РФ (отсутствуют основные признаки договора энергоснабжения), заключены договоры без учета видов деятельности, определенных Уставом предприятия. На этом основании предприятие признано ненадлежащим покупателем, следовательно, в счетах-фактурах указаны данные ненадлежащего покупателя, что является нарушением п.п.2п.5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 ПК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ реализация права по п.1 ст. 171 НК РФ возможна при наличии доказательств понесенных затрат по уплате НДС и принятии товаров к учету.

Хозяйственные операции оформлены соответствующими документами. Представлены договоры, счета-фактуры, платежные документы.

Таким образом, следует признать, что предприятие в проверяемом периоде отразило как обороты на реализацию тепловой энергии, так и уплаченные НДС - вычеты, связанные с приобретением энергии при исчислении НДС.

Доводы налогового органа в части несоответствия заключенных договоров нормам ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку все приведенные доводы касаются вопросов оспоримости сделок. Договоры предприятия не были оспорены в суде.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход. Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В определении от 08.06.04 N 226-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со статьей 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Предприятие документально подтвердило исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи тепловой энергии.

Предприятие произвело реальные затраты на оплату приобретенной энергии за счет собственных денежных средств.

Доводы Инспекции о ничтожности совершенных сделок предприятием вследствие отсутствия соответствующих правомочий также не может быть принят судом, поскольку налоговый орган не воспользовался свои правом на оспаривание сделок в судебном порядке.

Таким образом, следует признать, что условия договоров исполнены сторонами, предприятием были произведены реальные затраты. Инспекция не представила доказательств осуществления сторонами при совершении сделок согласованных действий, лишенных "экономического содержания" и направленных на искусственное создание условий для незаконного получения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения к оспоримым сделкам положений статьи 169 ГК РФ.

Выводы о нарушениях ст. 169 НК РФ в части оформления счетов-фактур не подтверждаются. Счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ.

Решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушением ст.ст.171, 172, 173, 176 НК РФ, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение МИ ФНС России N 4 по Ленинградской области от 09.10.2006 г. N 223.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. в резолютивной части настоящего решения исправлена опечатка: вместо "2000 руб." следует читать "3000 руб."

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В.Галкина