Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2007 г. N А56-44894/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения вычетов по НДС удовлетворено, так как, в частности, импортируемый товар на учет заявителем принят, первичные документы на товар представлены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 марта 2007 г. N А56-44894/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Парус"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: А.А. Московкина - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: П.А. Полуниной - представитель по доверенности

установил:

ООО "Парус" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение МИ ФПС N 11 по Санкт-Петербургу N 10-10/329 от 17.09.2005 г. и восстановить пропущенный срок обращения в суд (заявление и ходатайство - л.д. 2-6).

Инспекция возражает, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика с учетом обстоятельств изложенных в обжалуемом решении.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу провела камеральную налоговую проверку правомерности применения ООО "Парус" налоговых вычетов в мае 2005 г. Решением МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 10-10/329 от 17.09.2005 г. ООО "Парус"было отказано в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением Обществу уменьшен налоговый вычет по НДС на 1 402 443 руб.

Основанием для принятого решения послужили выводы инспекции:

- деятельность ООО "Парус" за первое полугодие 2005 года. При незначительной

приоыли";

-Общество не понесло реальных затрат на оплату НДС,

- Общество не представило к камеральной проверке все путевые листы;

- Представленные товарные накладные не соответствуют инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минфином СССР.

Причины признаны уважительными для восстановления пропущенного срока обращения в суд по п. 4 ст. 198 АПК РФ изложены Заявителем в письменном ходатайстве -л.д. 5-6.

Ходатайство Заявителя удовлетворено:

Судом учтено следующее:

Вывод налогового органа о том, что, якобы, "деятельность Общества не принесла значительной прибыли и 2005 г." не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, ввиду того, что Глава 21 НК РФ не содержит никаких ограничений, связанных со "значительной" или "незначительно" прибылью налогоплательщиков.

В подтверждение своей позиции Инспекция приводит показатель рентабельности (0,43%). ООО "Парус" полагает, что данный показатель не отвечает критерию объективности, поскольку Инспекция не указала по каким параметрам исследовалась данная рентабельность.

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2005 г. чистая прибыль Общества составила 79 800 руб. В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. чистая прибыль Общества составила 173 389 руб.

Так же не соответствует фактическим обстоятельствам вывод налогового органа, о том, что Общество не понесло реальных затрат по оплате НДС.

Исходя из содержания соглашения об овердрафтом кредите N 58-05/03, а именно п.п. 2.3, 2.8, 3.1, 3.2 видно, что соглашение было заключено 22 апреля 2005 г., и действовало до 20 мая 2005 г. Условиями соглашения не допускается его пролонгация. Погашение кредита по данному овердрафтому соглашению осуществляется кредитором самостоятельно путем ежедневного безакцептного списания средств со счета заемщика. Сумма процентов и непогашенного остатка основного долга по данному соглашению списывается кредитором со счета заемщика самостоятельно в безакцептном порядке в дату окончательного погашения кредита, то есть 20 мая 2005 г.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ООО "Парус" ежемесячно в 2005 г. заключало подобные соглашения, вывод о непогашенности кредита не находит фактического подтверждения. Налоговый орган не дал необходимой оценки условиям заключенного соглашения, что привело к неправильным заключениям о, якобы, отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по оплате НДС.

ООО "Парус" представило для проведения камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов в мае 2005 г. все имеющиеся у Общества документы.

При отгрузке товаров на условиях самовывоза товара покупателями продавец (ООО "Парус") не получает товарно-транспортных накладных и путевых листов.

В представленных для камеральной проверки товарно-транспортных накладных есть сведения о лице, произведшим отпуск товара и о лице, принявшем товар. Неразборчивая расшифровка подписи лица, принявшего товар не придает товарно-транспортной накладной статус недействительной.

Оплата таможенных платежей с НДС произведена со счета Заявителя.

Путевые листы на перевозку товара находятся у конечного покупателя.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ признаны объектом обложения НДС.

Согласно положениям ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НКРФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "выпуска для свободного обращения" товаров, приобретенных для перепродажи.

В силу части второй п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Импортируемый товар на учет Заявителем принят, первичные документы на товар представлены.

С учетом изложенного, заявленное требование признано подлежащим удовлетворению.

Заявитель перечисли в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу N 10-10/329 от 17.09.2005 г., как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Вернуть ООО "Парус" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Бойко