Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-40623/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, а также об уменьшении НДС и суммы убытка удовлетворено, так как, в частности, выплаты работникам не являлись их доходом, у ИФНС не имелось оснований для доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов в пенсионный фонд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 марта 2008 г. N А56-40623/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2008 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области о признании недействительным Решения в части при участии в заседании:

- от заявителя: Усенко Г.П., доверенность от 10.01.2008 N 1, главный бухгалтер Бородина Г.И., приказ от 10.08.2004 N 15/3;

- от заинтересованного лица: Папилина М.В., доверенность от 01.02.2008 N 03-06/1201, Куницкая О.Н., доверенность от 25.03.2008 N 03-06/3743, Баранов A.M., доверенность от 15.01.2008 N 03-06/274, Козлачкова Н.В., доверенность от 01.02.2008 N 03-06/1200

установил:

ООО "Невский судостроитёльно-судоремонтный завод" (далее - Общество, налогоплательщик, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России N 2 по Ленинградской области N 13-10/9874 от 14.09.2007 в части: - доначисления НДС в сумме 4327198 руб. , взыскания штрафа в сумме 865440 руб., начисления пени в сумме 621913 руб.; - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1998493 руб.; - уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 34871326 руб.; - удержания налога на доходы физических лиц в размере 21450 руб., взыскания штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 4290 руб., пени за неуплату НДФЛ в сумме 208795 руб.;- доначисления единого социального налога в сумме 18159 руб., взыскания штрафа за неуплату ЕСН в сумме 3633 руб., пени за не уплату

ЕСН в сумме 1500 руб.; - доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9811 руб., взыскания штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 1962 руб. и пени в сумме 826 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик уточнил заявленное требование и просит признать недействительным Решения МИФНС России N 2 по Ленинградской области N 13-10/9874 от 14.09.2007 в части: 1) уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 34871326 руб.; 2) оспариваемой суммы НДС: - доначисления НДС в сумме 3618917 руб.; -уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1632076 руб.; -взыскания штрафа на оспариваемую сумму НДС в размере 723783 руб.; - взыскания пени на оспариваемую сумму НДС в размере 461466 руб.; 3) удержания НДФЛ в размере 21450 руб., взыскания штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 4290 руб., пени за неуплату НДФЛ в сумме 208795 руб.; 4) доначисления ЕСН в сумме 18159 руб., взыскания штрафа на неуплату ЕСН в сумме 3633 руб., пени за неуплату ЕСН в сумме 1500 руб.; 5) доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9811 руб., взыскания штрафа за неуплату страховых взносов сумме 1962 руб.и пени в сумме 826 руб.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что необходимо уменьшить убыток при исчислении налога на прибыль на 34871326 руб., так как неотделимые улучшения арендованного имущества возникли в результате реконструкции и модернизации; налоговый орган полагает, что основные средства не значатся в числе арендованных, то суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком при приобретении услуг по их ремонту, не могут быть приняты к вычету. Налоговым органом не приняты, как обоснованные расходы, носящие компенсационный характер, связанные с возмещением работникам расходов на служебные переговоры и соответственно доначислены НДФЛ, ЕСН и страховые взносы в Пенсионный фонд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам налоговой проверки ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" инспекцией принято Решение N 13-10/9874 от 14.09.2007, в соответствие с которым налоговым органом уменьшен убыток при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 34871326 руб.

Неотделимые улучшения арендуемого имущества произведены Обществом в результате текущего ремонта, направленного на поддержание имущества в пригодном для эксплуатации состоянии, выполненного с согласия арендодателя.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, что неотделимые улучшения произведены только в результате реконструкции и модернизации. Понятие неотделимость улучшений не тождественно понятию модернизации или реконструкции и не является их определяющим признаком. В приведенных в Акте случаях неотделимые улучшения произведены в результате текущего ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии с гл 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии с п. 2 ст. 260 НК РФ положения ст. 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Положения п. 2 ст. 260 НК РФ распространяются, в частности, на расходы, призванные привести арендуемое имущество в состояние, пригодное для использования, при условии, что указанные расходы не возмещаются арендодателем, отнести их к расходам на ремонт арендуемого имущества. Такого мнения придерживается Минфин России в Письме от 10.05.2006 N 03-03-04/2/139.

Поскольку критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены, содержание названной нормы позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных условий финансово-экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом наличия связи произведенных расходов с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

Принимая во внимание техническое состояние нежилых помещений, являющихся предметом указанного договора, а также то обстоятельство, что проведение ремонта было направлено на исполнение налогоплательщиком условий договора аренды и такой ремонт связан с осуществлением его деятельности, суд пришел к выводу об экономической оправданности соответствующих расходов.

В п. 2 мотивировочной части налогового решения инспекцией сделан вывод о том, что неправомерно отнесены на расходы производства затраты в сумме 1779669 руб., связанные с ремонтом основных средств, которые по мнению налогового органа не числятся в числе арендованных, что и явилось основанием для уменьшения убытка.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа, так как основные средства в приложении к договору аренды N 58/а от 15.07.2004 имеют следующие инвентарные номера:

- токарно-винторезный станок 1658С - N 49677;

- мостовой электрический кран г.п. 20/5 тс - N 49883;

- портальный электрический кран КПМ80/50 - N 49871.

По договору N 15 от 24.02.2005 ремонтировался мостовой электрический кран г.п. 20/5 т с инвентарным номером 49883.

Цифровые обозначения основных средств "20/5" и "80/50>> не составляют наименования данного оборудования, а являются его техническими характеристиками. Таким способом обозначают главную (максимальную) и вспомогательную (минимальную) грузоподъемность кранов. В приложениях указываются лишь максимальная грузоподъемность крана. Обозначение "тс" является единицей измерения - "тонно-сил".

Указанное выше оборудование перечислено в списке арендуемого имущества ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" от 15.07.2004 (Приложение 3, л.д. 51-56).

В связи с чем, расходы налогоплательщика правомерно в соответствии со ст. 252 НК РФ отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2005 году.

По результатам Акта сверки с налоговым органом 20.02.2008 уточнена оспариваемая сумма НДС. Общество оспаривает налоговое решение по п. 3 п. 3 оспариваемого решения на сумму НДС в размере 5250940 руб., в том числе в части: доначисления НДС в сумме 3618917 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1632076 руб.;

взыскания штрафа на оспариваемую сумму НДС в размере 723783 руб.; взыскания пени на оспариваемую сумму НДС в размере 461466 руб.

Принятие к вычету суммы НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении работ, услуг по ремонту основных средств, которые, по мнению налогового органа, не значатся в числе арендованных и не принадлежат Обществу, неправомерно, в соответствии с приложениями 1 - 3 к Акту проверки.

ООО "Строймастер" и ООО "Инфотек-Строй" осуществили ремонт кровли арендованного имущества.

Ремонт мягкой кровли не может быть отнесен к реконструкции или к модернизации, так как в результате производства работ не появляется нового качества у ремонтируемого объекта. Это текущий ремонт для осуществления производственной эксплуатации зданий и сооружений. Проведение ремонта было направлено на исполнение арендатором условий договора аренды и такой ремонт связан с осуществлением производственной деятельности завода.

ООО "Зенит" осуществил плановую наладку автоматики безопасности, комплексное обследование, крепежно-наладочные испытания котлов, данные ремонтные работы осуществлены по истечении определенного срока эксплуатации оборудования и носят плановый характер.

ООО "Балттранссервис" для налогоплательщика осуществил работы по ремонту мостового и портального кранов.

В результате Завод производил ремонт крана с целью эксплуатации в соответствии с проектной мощностью. При этом ни грузоподъемность, ни какие-либо другие эксплуатационные характеристики крана не менялись.

В период эксплуатации кранов пришли в негодность подкрановые пути и троллеи (физический износ). В рамках договора была-сделана геодезическая съемка состояния подкранового пути, по результатам которой, были отрихтованы 72 метра пути, и демонтированы и заменены 144 метра рельс, сняты и поставлены 40 п/м троллей, а также другие элементы (посадочные площадки, тупики).

Объем договора предусматривал замену вышедших из строя конструкций и где возможно - их ремонт, что также не может относится к модернизации или реконструкции и тем более к новому строительству.

000 Фирма "НАКС" выполнила работы по разработке проекта ремонта электросетей в соответствии с Правилами электробезопасности Росгостехнадзора.

В соответствии с этими стандартами замена узлов, комплектующих, элетрокабелей в любом объеме требует разработки проекта, его согласование с надзорными органами и не может расцениваться как элемент модернизации или реконструкции.

В результате выполненных работ по договору с фирмой "НАСТ" потребление мощности не изменилось, были исключены аварии на высоковольтных линиях, старые трансформаторы заменены на новые, заменены осветительные приборы.

Таким образом, выполненные работы обеспечили потребление той же мощности электроэнергии и энергообеспечения производства в существующих рамках, ни расширения, ни введения новых мощностей завод не получил.

Налоговый орган также неправомерно не принял к вычету НДС предъявленного Обществу при оплате услуг по ремонту основных средств - п. 2 мотивировочной части Решения.

Перечисленные в указанном пункте основные средства являются арендованным имуществом и их перечень содержится в приложении к договору N 58/а от 15.07.2004 с ОАО "СЗФ" (доводы изложены в разделе Налог на прибыль).

В нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ текст оспариваемого Решения не содержит ссылок на конкретные договоры и выполненные работы, в результате которых, по мнению налогового органа, выполнена достройка, дооборудование, модернизация и техническое перевооружение арендованных основных средств. Отсутствие в тексте оспариваемого Решения указанных обстоятельств и ссылок на соответствующие доказательства свидетельствует о необоснованности выводов налогового органа о характере выполненных работ и неправомерности принятия к вычету суммы НДС в размере 5250940 руб.

Общество производило оплату телефонных разговоров отдельных работников организации по личным мобильным телефонам. Оплата данных разговоров осуществлялась на основании приказов Генерального директора ООО "НССЗ" из кассы организации по расходным ордерам с последующим представлением авансовых отчетов с приложением кассовых чеков об оплате связи, что подтверждается копиями журналов-ордеров N 7 (Приложение 3, л.д. 5-50) и копиями авансовых отчетов (Приложение 3, л.д. 1-4). Из текста исследованных налоговым органом приказов и распоряжений по оплате телефонных разговоров следует, что Обществом выдавались денежные средства работникам для оплаты служебных разговоров. Распоряжениями руководства завода индивидуально определялись лимиты денежных средств, выделяемые для оплаты служебных переговоров в соответствии с функциональными обязанностями каждого сотрудника, что подтверждается копиями распоряжений (Приложение 2, N описи 13-62).

Данные выплаты носят компенсационный характер, направлены на возмещение работнику расходов на служебные переговоры и не являются доходом сотрудников. Размер возмещения оплаты мобильной связи не зависел от количества и качества труда работников.

В связи с изложенным, выплаты работникам не являлись их доходом, у инспекции не имелось оснований для доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов в Пенсионный фонд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое налоговое Решение (в оспариваемой части) является недействительным, так как в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону возложено на налоговый орган его принявший, действия Общества, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой отчетности - достоверны.

Оспариваемое Решение не соответствует положениям гл. 21, 25 НК РФ, у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов в ПФ, привлечения к налоговой ответственности и начисления пени.

В связи с удовлетворением заявленного требования ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области N 13-10/9874 от 14.09.2007 в части:

- уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 34871326 руб.;

- доначисления НДС в сумме 3618917 руб.;

- уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1632076 руб.;

- взыскания налоговых санкций в сумме 723783 руб. и пени в сумме 461466 руб.;

- удержания НДФЛ в сумме 21450 руб., штрафных санкций за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 4290 руб., пени в сумме 208795 руб.,;

- доначисления ЕСН в сумме 18159 руб., взыскания штрафных санкций - 3633 руб., пени за неуплату ЕСН в сумме 1500 руб.;

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9811 руб., взыскания штрафных санкций за неуплату страховых взносов в сумме 1962 руб. и пени 826 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области в пользу ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А.Исаева