Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 г. N А56-26985/2007 Иск Товарищества к Предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды, а также неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку сумму задолженности арендной платы погашена ответчиком до подачи спорного иска

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 июня 2008 г. N А56-26985/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст Решения изготовлен 23 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солохой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТСЖ "Крепость"

ответчик: ИПБОЮЛ Сочинский Валерий Альбертович

третье лицо: Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Наш Дом"

муниципального образования муниципальный округ Малая Охта

о взыскании 74 900 руб.

при участии

- от истца: представитель Черняев А.Б., по доверенности от 21.04.2008 N 01/08-Ю; председатель правления Переверзев А.Ю., протокол от 30.12.2007 N 4;

- от ответчика: адвокат Богданов СИ., по доверенности от 18.04.2007;

- от третьего лица: представитель Смирнов Д.А., паспорт 4004 N 906525, выдан ГУВД СПб и Ленинградской области 24.10.2003

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 62000 руб. - суммы арендной платы за период с 01.11.2006 по 30.04.2007 по договору N 17-06 от 17.07.2006 и 12900 руб. - суммы неосновательного обогащения в виде разницы между платой, взимаемой ответчиком с субарендатора, и арендной платой ответчика по договору по состоянию на 30.04.2007.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом были увеличены исковые требования о взыскании арендной платы на 110 000 руб. за период с 01.05.2007 по 31.03.2008 (л.д. 73).

Судом не принято изменение иска в виде взыскания с ответчика неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 225 000 руб. за период с 01.03.2007 по 31.05.2008, поскольку исковые требования основаны на договоре аренды спорного помещения с ЧП Крашенинниковым В.В. (далее - ЧП) N 07-01 от 01.02.2007 сроком действия до 30.01.2008, расчеты по которому стороны намеревались производить путем уплаты ЧП 15000 руб. в месяц в виде платежей за долевое участие в содержании дома. По заявлению истца договорные отношения не состоялись в связи с непередачей ключей ответчиком от арендуемого помещения. Данные требования являются дополнительными и не подлежат рассмотрению в рамках заявленного иска в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (отзыв - 49-52).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Стороны находились в договорных отношениях аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 45, корп. 1, 1 этаж (15,6 кв. м) по договору от 17.07.2006 N 17-06.

По заявлению сторон, отраженному в протоколе судебного заседания от 10.06.2008, договор расторгнут 01.02.2007.

Первоначально заявленный размер задолженности арендной платы в сумме 62 000 руб. погашен ответчиком до подачи иска.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания 12900 руб. неосновательного обогащения и 110 000 руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2007 по 31.03.2008.

С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования о взыскании 62 000 руб. задолженности удовлетворению не подлежат. В остальной части иска в соответствии со ст. 150 ч. 1 п. 4 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В исковых требованиях о взыскании 62 000 pyб, задолженности отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдать ТСЖ "Крепость" справку на возврат из федерального бюджета 840 руб. госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья

М.А.Агеева