Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2008 г. N А56-40871/2006 Иск ДОАО и ОАО к Обществу о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов частично удовлетворен, поскольку факт выполнения спорных работ признается экспертом и подтверждается актами на скрытые работы

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 февраля 2008 г. N А56-40871/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Самоненко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец; ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром"

ответчик: ОАО "Ленгазспецстрой" о взыскании 11 197913,02 руб.

при участии

- от истца: Пухдашева Д,В- Дов. N 2 от 29.12.2007

- от ответчика: Осипова А.Е. дов. N ЮО/03 от 09.01.08

установил:

Истец ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" просит суд взыскать с ответчика ОАО "Ленгазспецстрой" задолженность 10329532 руб. за выполненные работы по договору субподряда N ПД-2/03 от 29.12.2003года и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 868381,02 руб. за период с 30.09.2005 по 16.08.2006года .

Ответчик против иска возражает , считая , что истец завершил выполнение работ 18.07.2005года , о чем подписан соответствующий акт и передал фронт работ для последующих работ , истец не подтвердил факт выполнения работ на сумму 5725983руб., расходы по временным зданиям и сооружениям, перебазировки техники и перевозки работников , вахтовому методу не подтверждены.

Судом установлено:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражный заседателей оставлено судом без удовлетворения в связи с пропущенным сроком его заявления на основании ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, так как в деле собрано достаточно доказательств .

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N ПД-2/03 от 29.12.2003года.

Приложением: N 1 к дополнительному соглашению N 3 стороны предусмотрели выполнение работ по прокладке 11 труб.

Документы подписаны двумя сторонами, следовательно, выполнение данных работ согласовано сторонами.

Факт выполнения данных работ признается экспертом, и кроме того, подтверждается актами на скрытые работы /л.д. 1270150 том 2 л.д. 1 - 53 том 3/.

Утверждение ответчика, что прокладка труб выполнялась другой организацией не подтверждается представленными документами, так как работы другой организацией выполнялись по другим геодезическим точкам , а завоз песка осуществлялся и на работы по устройству одежды дороги , что выполнялось сверх проложенных труб другой организацией .

Ответчик письмом N 10/4275 от 29.09.05 / л.д. 60 том 1 / спорную задолженность признавал.

Однако, стоимость данных работ экспертом оценена в соответствии с договорной ценой в сумме 4641316руб., соответственно, и суд принимает данную стоимость работы / л.д. 24 том 4/.

В части взыскания затрат на временные здания и сооружения, перебазировку техники , перевозку рабочих , вахтовый метод и так далее , данные затраты входят в главу 8 и 9 и не входят в стоимость строительно-монтажных работ / л.д. 22 том 4 / , следовательно, должны подтверждаться прямыми затратами .

Свою обязанность по оплате данных затрат ответчик подтвердил письмами N 26/943 от 03.03.05 / л.д. 53 том 2 / и N 11/2334 от 27.05.05 / л.д. 58 том 1 /, возражений конкретных не представил.

Суд принимает стоимость данных затрат по оценке эксперта / л.д. 22 том 4 /.

С учетом НДС обоснованно заявлена общая сумма 8214188руб.44коп. - стоимость работ и затрат.

В части взыскания процентов истец не доказал соблюдение досудебного порядка в соответствии пунктом 20.1 договора следовательно, в этой части исковые требования оставляются судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309, 301, 706, 711 ГК РФ, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требования в части взыскания процентов в сумме 868381руб. 02коп. оставить без рассмотрения выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 5233руб.75коп.

Взыскать с ОАО "Ленгазспецстрой" в пользу ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" 8214188руб.44-коп. долга, 49507руб.04коп. расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.И. Трегубова