Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июня 2008 г. N А56-36781/2007 Иск Академии и ГУП к Предпринимателю о расторжении договора аренды и обязании возвратить арендованное помещение частично удовлетворен, поскольку арендодателем соблюден порядок отказа от договора аренды, предусмотренный ГК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 июня 2008 г. N А56-36781/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кудашкиной С.М. (до объявления перерыва), секретарем Борченко А.В. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: Российская академия наук, Государственное унитарное производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие ПИЯФ ответчик: Индивидуальный предприниматель Салтыкова Вита Эриковна о расторжении договора аренды и возврате имущества при участии

- от Академии: не явился (извещен),

- от Предприятия: представителя Яныкина А.А. по доверенности от 09.01.2008 N 1 (до объявления перерыва),

- от ответчика: Салтыковой В.Э., представителя Салтыкова А.В. по доверенности от 24.01.2007 N 47 А 701224 (до и после объявления перерыва),

установил:

Российская академия наук (далее - Академия) и государственное унитарное производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова Российской академии наук (далее - Предприятие) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Салтыковой Вите Эриковне (свидетельство от 22.12.2004 серии 47 N 001581460) о расторжении договора от 01.01.2004 N 21/04 аренды нежилого помещения и осязании ответчика возвратить арендодателю данное помещение.

От Академии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебных заседаниях Предприятие поддержало исковые требования, указывая, что арендодатель реализовал предусмотренное статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора, у ответчика не имеется правовых оснований для занятия спорного помещения. Ответчик против иска возражал, считая договор аренды действующим, отрицая получение уведомления арендодателя об отказе от договора, письменного отзыва не представил.

В судебном заседании 19.05.2008 объявлялся перерыв до 26.05.2008, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие истцов в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Академия (арендодатель), Предприятие (балансодержатель), Салтыкова В.Э. (арендатор) подписали договор от 01.01.2004 N 21/04 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности нежилого помещения общей площадью 88,08 кв. м по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Гагарина, д. 21 для использования под магазин сроком по 30.12.2004. Договор согласован с межрегиональным территориальным органом Минимущества России - Агентством по управлению имуществом Академии.

По истечении указанного срока договор аренды от 01.01.2004 возобновил действие на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 по делу N А56-38202/2006 Территориальному управлению Росимущества по управлению имуществом Российской академии наук и Предприятию отказано в иске к Салтыковой В.Э. с привлечением в качестве третьего лица Академии о возврате нежилого помещения по названному адресу арендодателю в связи с прекращением действия договора от 08.10.2004 N 21/05 аренды данного имущества.

Как установил суд при рассмотрении указанного спора, между Академией и предпринимателем действует договор от 01.01.2004 N 21/04 аренды того же имущества, доказательств отказа арендодателя от данного договора не представлено.

В соответствии с разделом 9 договора аренды от 01.01.2004 адрес арендатора: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. К. Подрядчикова, д. 13, кв. 61.

В материалы дела представлены телеграммы, подписанные заместителем президента -управляющим делами Академии академиком Солнцевым К.А., согласно которым Академия уведомляет Салтыкову В.Э. по адресам: г. Гатчина, ул. К.Подрядчикова, д. 13, кв. 61; г. Гатчина, ул. Гагарина, д. 5, кв. 7 о прекращении договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщает о необходимости освобождения помещения по истечении трехмесячного срока после получения данного предупреждения.

Также представлены расписки N 14, N 15 формы ТГ-32 в получении Салтыковой 30.04.2007 в 20 час. 00 минТ телеграмм"N 114966/2, N 114966/3, отправленных 27.04. в 18 час. 00 мин. из Москвы по указанным адресам.

Согласно письму Гатчинского почтамта от 17.03.2008 телеграммы с указанными номерами были приняты Гатчинским почтамтом 27.04.2007 и вручены лично Салтыковой В.Э. 30.04.2007; представлены копии данных расписок, заверенные печатью почтамта.

Считая, что после истечения срока предупреждения о прекращении договора аренды и освобождении нежилого помещения, предприниматель в нарушение статьей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно использует спорное имущество, Академия и Предприятие обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 того же Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные документы, суд считает, что арендодателем соблюден порядок отказа от договора аренды от 01.01.2004, предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок направления арендодателем телеграмм и вручения их адресату не противоречит Правилам оказания услуг телеграфной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222; Приказу Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 "Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм".

Ответчик не оспаривает подлинность своей подписи в представленных из Гатчинского почтамта расписках о получении 30.04.2007 телеграмм N 114966/2, N 114966/3. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что в указанную дату им получены какие-либо иные телеграммы, отличные от составленных истцом. Представленные ответчиком сведения о временном режиме работы отделения почтовой связи (отдела доставки) в г. Гатчина (до 18.00, до 17.00, выходные -воскресенье, понедельник) не могут свидетельствовать о невручении телеграмм арендатору.

Доводы об отсутствии у Солнцева К.А. полномочий действовать от имени арендодателя опровергаются материалами дела. Договор аренды от 01.01.2004 подписан со стороны Академии Солнцевым К.А., действующим по доверенности от 18.03.2002, предусматривающей право заключения и утверждения договоров.

Согласно доверенности от 18.03.2005 Солнцев К.А. уполномочен представлять интересы Академии во всех учреждениях и организациях, в установленном порядке совершать все виды сделок по распоряжению движимым и недвижимым имуществом Академии, заключать с физическими и юридическими лицами договоры аренды, совершать иные действия.

Представитель Академии Князев А.А., подписавший исковое заявление, уполномочен представлять интересы Академии в суде, в том числе подписывать исковые заявления, в соответствии с доверенностью от 30.05.2007.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что материалами дела подтвержден отказ арендодателя от договора аренды в установленном порядке, отсутствие уведомления ответчиком не доказано, в связи с чем договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев после предупреждения арендатора.

Поскольку на момент подачи искового заявления в сентябре 2007 года договор аренды от 01.01.2004 уже расторгнув связи с отказом арендодателя от него, не имеется оснований для удовлетворения искового требования о расторжении данного договора судом.

При прекращении договорных отношений между сторонами у ответчика не имеется правовых оснований для занятия спорного нежилого помещения, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Салтыкова В.Э. обязана возвратить арендодателю спорное имущество.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Предприятия, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, взыскивается 2000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать предпринимателя Салтыкову Виту Эриковну возвратить Российской академии наук нежилое помещение площадью 88,08 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Гагарина, д. 21.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Салтыковой Виты Эриковны в пользу государственного унитарного производственно-эксплуатационного коммунального предприятия Петербургского института ядерной физики им. Б.П. Константинова Российской академии наук 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ю.А. Раннева