Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2008 г. N А56-41111/2003 Иск ООО к Управлению о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком была просрочена оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ по спорному договору

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 марта 2008 г. N А56-41111/2003

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 августа 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строй Бизнес Альянс"

к Управлению Северо-Западного округа внутренних войск МВД РФ

о взыскании 1601082 руб. 90 коп.,

по встречному иску о взыскании 1941756 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: адвокат Иванов И.В. -доверенность N 390/7 от 25.07.2005г.;

от ответчика: подполковник юстиции Тукаев В.А. - доверенность N 7/8-К от 19.02.2007г.;

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1717807руб. 60коп. задолженности по договору подряда N 29-03 от 20.02.2003 и 169779руб. 62коп. процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании с истца 1941756руб. 00коп. задолженности по тому же договору, мотивируя завышение истцом объемов выполненных работ, применением завышенных расценок на материалы, невыполнением части работ по кровле, завышением толщины гипсокартонных листов, непредставлением документов на пластиковые окна.

Встречный иск принят к производству определением от 15.01.2004 года.

Истец частично признал требования по встречному иску, в связи с чем согласно ст. 49 АПК РФ уменьшил цену иска в части задолженности до 1601082руб. 90коп. и увеличил размер процентов до 214078руб. 50коп. по состоянию на 19.02.2004.

Уменьшение иска принято судом согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 05.04.2004 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил требования истца в части взыскании основной задолженности и во встречном иске отказал.

Постановлением от 03 августа 2004 года Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение суда от 05.04.2004 года и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением от 12.07.2006 была назначена строительно-финансовая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено определением арбитражного суда от 18.04.2007г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 февраля 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 29-03 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Комплексное здание для размещения подразделений СЗО ВВ МВД РФ" по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, дом 53Д.

В соответствии с договором подряда истец выполнил, а ответчик поэтапно принял работы на сумму 14503498 рублей 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 11060770 руб. 00 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов на 15.09.2003 года задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 20.02.2003 N 29-03 составляла 3442728 руб. 60 коп.

После предъявления претензии ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1724921 руб. 00 коп.

Истец принял во внимание возражения ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении и отказался от взыскания 116724 руб. 70 коп.

Таким образом долг ответчика за выполненные истцом и принятые ответчиком работы составил 1601082 руб. 90 коп.

Согласно пояснениям старшего эксперта Братской И.Г. в представленных для _ производства экспертизы актах о приемке выполненных работ применены региональные индексы перерасчета сметной стоимости строительства соответствующие периоду выполненных работ и условиям договора N 29-03 от 20.02.2003 года. Стоимость выполненных работ на момент их выполнения и подписания актов о приемке выполненных работ соответствует стоимости, указанной в актах о приемке выполненных работ, а именно:

- по акту N 1 от 06.03.2003 года - 705266 руб.;

- по акту N 1 от 28.03.2003 года - 591128 руб.;

- по акту N 3 от 28.03.2003 года- 6155504 руб.;

- по акту N 1 от 25.04.2003 года - 3423619 руб.;

- по акту N 4 от 23.05.2003 года- 1068325 руб.;

- по акту N 1 от 23.05.2003 года- 948343 руб.;

- по акту N 2 от 24.06.2003 года - 845392 руб.;

- по акту N 4 от 24.06.2003 года - 304843 руб.;

- по акту N 2 от 28.07.2003 года - 101334 руб.;

- по акту N 6 от 28.07.2003 года - 590531 руб.

Всего 14734285 руб.

В заключении эксперта N 13034/16 от 3 апреля 2007 года был произведен расчет стоимости выполненных работ в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) с учетом региональных индексов пересчета сметной стоимости, исходя и того, что базисные расценки приняты в ценах 2000 года и итоговой стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ.

Все работы согласно условиям договора от 20.02.2003 года N 29-03 были выполнены в полном объеме, в установленном порядке сданы истцом и приняты Управлением СЗО ВВ МВД РФ, что подтверждается подписанными формами КС-2 и КС-3. Объемы всех принятых работ строго соответствуют объемам, указанным в утвержденных сторонами сметах. Стоимость стальных конструкций соответствует п.п.3.1, 4.1 главы 3 утвержденной сторонами сметы N 1. Стоимость пластиковых окон из профиля ПХВ со стеклопакетами и фурнитурой соответствует п. 1.1 главы 8 сметы 1. Вывоз строительного мусора и погрузочно-разгрузочные работы были выполнены в полном объеме в соответствии с п.п.20, 21 главы 8 сметы 1.

Работы выполнены истцом в соответствии со сметами, являющимися неотъемлемой частью договора, иные сметы сторонами договора не согласовывались, исполнение договора оплачивается по цене, установленной договором (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению согласно ст.ст. 8, 307-310, 746 Гражданского кодекса РФ.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных истцом и приятых ответчиком работ по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.06.2003 по 19.02.2004 составил 214078руб. 50коп.

Заявленный ответчиком встречный иск удовлетворению не подлежит в связи с его неправомерностью по праву и размеру по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Северо-Западного округа внутренних войск МВД РФ в пользу ООО "Строй Бизнес Альянс" 1601082 руб. 90 коп. задолженности и 214078 руб. 50 коп. процентов.

Во встречном иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М.Калинина