Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2008 г. N А56-51027/2006 Иск ООО к ЗАО о признании расторгнутым заключенного между сторонами договора не удовлетворен, так как, в частности, предметом спорного договора являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше и стенах принадлежащих ответчику зданий, но в связи с отказом в соответствующем согласовании со ссылкой на проведение в городе международного саммита, истец не мог воспользоваться предоставленной ему ответчиком возможностью по объективным, не зависящим от него причинам, спрогнозировать которые у него не было возможности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 апреля 2008 г. N А56-51027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой

Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПиВиДжи Аутдор"

к ЗАО "Северная Венеция"

о признании договора расторгнутым,

при участии

-от истца: представителя Мищенко Д.В. (доверенность от 14.04.2008)

- от ответчика: представителя Савопуло Т.М. (доверенность от 12.09.2006)

установил:

Истец, изменив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования, просит признать договор N 010-06 от 05.04.2006 расторгнутым с 26.05.2006, заключенного с ЗАО "Северная Венеция". Решением от 23.05.2007 в иске отказано.

Постановлением от 31.08.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СЗО от 05.12.2007 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы, изложенные в иске и отзыве на иск.

Как следует из материалов дела. 05.04.2006 между сторонами был заключен договор N 010-06, согласно п. 1.1 которого Владелец предоставляет Пользователю право пользования рекламоносителями для осуществления деятельности по размещению рекламных установок по следующим адресам: Санкт-Петербург, Зоологический переулок, дома N 2 и 4, а Пользователь обязуется оплатить предоставленного право пользования рекламоносителями в российских рублях (за первый календарный месяц в сумме, эквивалентной 23000 долларов США, за второй календарный месяц в сумме, эквивалентной 61900 долларов США, за каждый последующий месяц в сумме, эквивалентной 62500 долларов США). Срок действия договора установлен с момента подписания до 01.04.2007.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Владелец предоставляет Пользователю право размещать на рекламоносителях рекламу Пользователя, а также дает право Пользователю предоставлять другим юридическим лицам право размещать рекламу на рекламоносителях.

Согласно пункту 5.4 договора в случае, если обстоятельства непреодолимой силы (под которыми в соответствии с пунктом 5.2 договора понимаются в том числе обстоятельства общественной жизни, включающие в себя, но не ограничивающиеся этим: военные действия, забастовки, действия и распоряжения органов государственной власти и пр.) и их последствия будут продолжаться более 10 рабочих дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

Рекламоносители переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 05.04.2006.

В связи с тем, что Управление эстетики городской среды Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга отказало до июля 2006 года в выдаче архитектурно-планировочных заданий на проектирование и размещение объектов наружной рекламы, ООО "ПиВиДжи Аутдор" обратилось к ЗАО "Северная Венеция" с извещением от 26.05.2006 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.4.

Поскольку ЗАО "Северная Венеция" отказало в признании договора расторгнутым, ООО "ПиВиджи Аутдор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что:

Предметом спорного договора являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше и стенах принадлежащих ответчику зданий. В связи с отказом в соответствую