Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2008 г. N А56-6145/2008 Заявление ООО о признании незаконным действия ИФНС, выразившегося в направлении уведомления, удовлетворено, так как действие ИФНС по направлению уведомления нарушает права, предусмотренные НК РФ, и законные интересы ООО, возлагая на него обязанность по предоставлению налоговой декларации по акцизу, налогоплательщиком которого оно не является

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 апреля 2008 г. N А56-6145/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Радыновым С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ООО "Несте Санкт-Петербург "

ответчик: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий при участии

- от заявителя: Боярчук Н.С, доверенность от 07.04.08 N 235, Жукова О.А., доверенность от 19.12.07 N 330

- от ответчика: Кондратьева-Черкасова М.Б., доверенность от 09.01.08 N 01-09/00029

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт- Петербург" (далее Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт- Петербургу (далее Инспекция), выразившегося в направлении уведомления N 14-13/02357 от 12.02.2008 года по тем основаниям, что Общество не являясь налогоплательщиком по акцизам, в порядке, установленном главой 22 Налогового Кодекса РФ, не обязано предоставлять налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары согласно ст. 182 НК РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Инспекции требование не признал по тем основаниям, что Общество по характеру своей деятельности является плательщиком налога на акцизы. Оспариваемое налоговое уведомление не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Выслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит доводы налогоплательщика обоснованными, заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая Общество как налогоплательщика акциза, 12 февраля 2008 года Инспекцией в его адрес было направлено уведомление N 14-13/02357, о необходимости предоставить налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары с января по декабрь 2007 года. В случае не предоставления деклараций, налоговым органом указано, что в соответствии с п.2 ст. 76 НК РФ будет вынесено решение о приостановлении операций но счетам Общества.

Согласно п.п. 1 пункта 1, пункта 3 ст. 182 НК РФ, объектом налогообложения акциза признается реализация на территории РФ лицами, произведенных ими подакцизными товарами, в том числе автомобильного бензина. В целях настоящей главы к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации в результате которого получается подакцизный товар.

Установлено, что Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность (реализация автомобильного бензина потребителю), по заведенному порядку добавляло в бензовозы автомобилей, доставляющих бензин к месту реализации, моющие присадку "PESLА 2000" в пропорции 0,2 %, улучшающую экологические показатели бензина. При этом показатели качества, регламентированные ГОСТ Р 51105-97 не менялись.

Позиция Инспекции заключается в том, что смешение автомобильного бензина с моющей присадкой надлежит рассматривать как производство подакцизного товара, в буквальном истолковании части 3 ст. 182 НК РФ. Следовательно, к Обществу как налогоплательщику акциза применимы нормы главы 22 НК РФ.

Позиция Общества заключается в том, что в результате такого смешения подакцизный товар не получается. Эта операция (добавление моющей присадки) производилась не в месте хранения или реализации бензина, а при его транспортировке. Следовательно, положения пункта 3 ст. 182, как и главы 22 Налогового Кодекса РФ, к деятельности Общества неприменимы.

Суд находит доводы Общества в этой части основательными и достоверными, поскольку Инспекция ас представила допустимых и достоверных доказательств и обосновании своей позиции, и в опровержении позиции Общества.

Установлено, что добавление моющей присадки "PESLА 2000" в автомобильный бензин, не изменяет качественные показатели его, регламентированные ГОСТом Р 51105-97 (принятым постановлением Госстандарта РФ от 9 декабря 1997 года N 404, с изменениями от 9 марта, 28 декабря 2004 года). Подтверждением этому служит, заключение Органа по сертификации нефтепродуктов АНО "ЦС ТЭР", согласно которому бензины, реализуемые на АЗС ООО "Несте Санкт- Петербург", содержащие моющую присадку PESLА 2000, идентичны бензинам, получаемым на собственный склад от нефтеперерабатывающих заводов по ГОСТ Р 51105-97.

Суд пришел к заключению, что в результате добавления моющей присадки (смешения) в автомобильный бензин не производился новый подакцизный товар. После добавления моющей присадки улучшались экологические свойства бывшего в наличии (прежнего) подакцизного товара автомобильного бензина, приобретенного у поставщиков.

Моющая присадка добавлялась в автомобильный бензин не в месте его хранения или реализации, а в емкость специального автомобиля (бензовоза), перевозившего его (бензин) для реализации, т.е., при транспортировке.

Применительно к данной операции, истолкование и применение положений пункта 3 ст. 182 НК РФ, предложенное Инспекцией неправильное и не основано на доказательствах. Кроме того, в соответствии со статьей 3 пунктом 7 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31 октября 2003 года по делу N А56-35468/03, суд апелляционной инстанции 05 января 2004 года (судебные постановления вступили в законную силу).

То обстоятельство, что к настоящему времени не действуют Методические рекомендации по применению Главы 22 "Акцизы" НК РФ, утвержденные Приказом МНС РФ от 18.12.2000 года N БГ-3-03/440, не умаляет заключения суда, приведенного выше, основанного на нормах главы 22 НК РФ. Приведенные рекомендации нормой права не являлись, носили разъяснительный характер.

Не может быть рассмотрено в качестве допустимого доказательства по делу постановление мирового судьи судебного участка N 127 города Санкт-Петербурга от 25 марта 2008 года по делу об административном правонарушении со стороны главного бухгалтера ООО "Несте Санкт-Петербург", поскольку отсутствуют данные о вступлении постановления в законную силу.

Следовательно, в этой части доводы Инспекции не основательны и недостоверны.

По заключению суда, действие Инспекции по направлению уведомления N 14-13/02357, от 12.02.2008 года, нарушает права, предусмотренные ст.ст. 3,19,44,179 НК РФ, и законные интересы Общества, возлагая на него обязанность по предоставлению налоговой декларации по акцизу, налогоплательщиком которого оно не является. Следовательно, и в этой части довод Инспекции не основателен.

Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы Общества по оплате госпошлины, в соответствие со ст. 110 АПК РФ, надлежит взыскать в его пользу с Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, выразившиеся в направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" уведомления (исх. 14-13/02357 от 12.02.2008) о предоставлении налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары за период января по декабрь 2007 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 32а, ИНН 7810145092) 2000руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.В. Радынов