Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2007 г. N А56-47971/2006 Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска о признании договора в части поручительства ЗАО перед ТСЖ отказано

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 мая 2007 г. N А56-47971/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску.

истец: ЗАО "Петербургстрой-Сканска"

ответчики: ТСЖ "Система-Дом", ООО "Строительная компания "Развитие-Монолит" о признании договора недействительным

при участии

от истца - представитель не явился

от ответчиков:

от ТСЖ "Система-Дом" - адвокат Казаренко А.В. по доверенности от 17.10.2005,

представитель Синицын В.В. по доверенности от 17.10.05 г.

от ООО "Строительная компания "Развитие-Монолит" - представитель не явился

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургстрой-Сканска" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Система-Дом", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие-Монолит" о признании недействительным договора от 21.02.2006 в части поручительства Закрытым акционерным обществом "Петербургстрой-Сканска" перед ТСЖ "Система-Дом".

Представители истца и ООО "Строительная компания "Развитие-Монолит" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Определением 27.03.2007 г. суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Система-Дом" не знало и не могло знать об ограничениях, предусмотренных в пп.22 п.8.2. устава ЗАО "Петербургстрой-Сканска", а также о превышении полномочий генеральным директором истца. Доказательства иного истцом не представлены.

Ссылка ЗАО "Петербургстрой-Сканска" на несоблюдение внутрикорпоративных правил неправомерна, поскольку данное нарушение, если оно имело место, не влечет недействительность сделки.

Следовательно, статья 174 ГК РФ не подлежит применению, поручительство, предусмотренное в договоре от 21.02.05., является действительным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ ТСЖ "Система-Дом" просило ' применить по настоящему спору исковую давность, сроки которой предусмотрены пунктом 2 статьи 181 ГК РФ. Истец задолго до предъявления иска знал или должен был знать о наличии и условиях договора от 21.02.05., поскольку ТСЖ "Система-Дом" неоднократно обращалось к ЗАО "Петербургстрой-Сканска" с требованиями о выплате договорной неустойки.

ТСЖ "Система-Дом" предъявило истцу требование об уплате штрафной неустойки и исполнении обязательства в натуре, которое получено ЗАО "Петербургстрой-Сканска" 04.07.05. На требовании имеется оттиск штампа истца с входящим N 6318 от 23.09.05. истцу было вручено исковое заявление ТСЖ "Система-Дом" к ЗАО "Петербургстрой-Сканска" и ООО "СК "Развитие-Монолит" о взыскании неустойки. На исковом заявлении также имеется оттиск штампа истца с входящим N 0459.

Указанные документы содержат сведения о заключенном ООО "СК "Развитие-Монолит", ТСЖ "Система-Дом" и ЗАО "Петербургстрой-Сканска" договоре от 21.02.05. и его условиях, в том числе о наличии поручительства истца в полном объеме отвечать за ООО "СК "Развитие-Монолит" на основании пункта 5 договора.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не представил доказательств и обоснование соблюдения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ТСЖ "Система-Дом" заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его обоснованным подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с адвокатским соглашением N 2616/ЮЛ от 01.09.05. (дополнительное соглашение от 24.11.06.) интересы ТСЖ "Система-Дом" по делу представляет адвокат Козаренко А.В.

Размер оплаты юридической помощи в соответствии с дополнительным соглашением составил 90 000 руб. Вознаграждение за юридическую помощь выплачено адвокату полностью и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. Расходы по госпошлине оставить на истце.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Петербургстрой-Сканска" в пользу Товарищества собственников жилья "Система-Дом" судебные расходы в сумме 90 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.Б. Жбанов