Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2006 г. N А56-45917/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов удовлетворено, поскольку затраты на закупку продукции подтверждены соответствующими документами, а именно накладными и доказательствами оплаты продукции со счета заявителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 декабря 2006 г. N А56-45917/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Мирошниченко В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниченко В.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТК Панорама" к Межрайонной Инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя: предст. Горбенко B.C. по доверенности от 20.10.06 г. б/н, предст. Дедкова А.В. по доверенности от 20.11.2006 г. б/н

от ответчика: предст. Цуба Е.А. по доверенности от 13.02.2006 г. N 02/183, предст. Воронцовой Ю.В. по доверенности от 13.11.2006 г. N 02/43027

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Панорама" (далее - ООО "ТК Панорама", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 09.10.06 г. N 05/36740 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования Общества отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ТК Панорама" по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства, а именно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на операции с ценными бумагами, налога на рекламу, транспортного налога, земельного налога, соблюдения валютного законодательства и порядка работы с наличными денежными средствами за период с 30.12.2004 г. по 30.09.2005 г., НДС за период с 30.12.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.05.2006 г. N 05/1723.

ООО "ТК Панорама" были представлены возражения по акту налоговой проверки и налоговым органом 30.06.2006 г. было вынесено решение N 05-02/19762 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий Инспекция вынесла заключение от 11.09.06 г. N 05/3145.

09.10.06 г. Межрайонной Инспекцией ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу было вынесено решение N 05/36740 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5304700 руб., также предложено уплатить неуплаченные НДС в размере 11370300 руб., налог на прибыль в размере 15153201; пени за несвоевременную уплату НДС - 1505633 руб., налога на прибыль -1894453 руб.

В обоснование своего решения налоговый орган указывает на следующее:

1. ООО "ТК Панорама" неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рось" и подписанным неуполномоченным лицом Виноградовым С.А., т.е. составленным с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а также завысило налоговые вычеты в размере 11 370 300 руб. и не уплатило НДС в сумме 11 370 300 руб.

2. Обществом неправомерно приняты к учету товарные накладные, подписанные неуполномоченным лицом Виноградовым С.А., неподтвержден факт оплаты за товар ООО "Рось" в сумме 63 168 338 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 9 мес. 2005 года в размере 15 153 201 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что требования ООО "ТК Панорама" являются правомерными, и подлежат удовлетворению, тогда как выводы, указанные налоговым органом в оспариваемом решении являются необоснованными, недоказанными и противоречащими положениям главы 21 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 173 и 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные цитируемой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае из оспариваемого решения инспекции и акта выездной налоговой проверки от 25.05.2006 следует, что обществом к проверке были представлены все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ, подтверждающие факты оплаты налогоплательщиком сумм НДС в составе стоимости приобретенных товаров и их оприходование.

ООО "ТК Панорама" осуществляет торгово-закупочную деятельность на территории РФ целлюлозно-бумажной продукции (далее продукция).

В рамках осуществления основного вида деятельности Общество заключило договор поставки продукции с ООО "Рось".

На момент заключения договора поставки N 2 от 05.04.2005 согласно правоустанавливающему документу - решению участника общества N 4 от 04.04.2005 единственным участником и директором ООО "Рось" являлся Виноградов С.А. Последние обязательства сторон по договору поставки были исполнены 20.10.2005 г.,

В ходе налоговой проверки инспекцией была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует что учредителем и генеральным директором ООО "Рось" на момент заключения договора и по 02.11.2005 являлся Виноградов С.А. С 03.11.2005 учредителем и генеральным директором общества является Куцепалов В.И.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях. Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона в государственном реестре содержатся, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также, сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией не были приняты меры к установлению местонахождения, вызову и опросу Виноградова С.А.

Доказательств фальсификации подписи Виноградова С.А. в решении N 4 от 04.04.2005, договоре поставки N 2 от 05.04.2005, счетах-фактурах и других первичных учетных документах налоговым органом в суд не представлено.

В решении налоговый орган указывает на движения денежных средств и товара между различными организациями при этом, налоговый орган не приводит ни одного доказательства согласованности, взаимозависимости действий общества с другими организациями. В судебное заседание указанные доказательства налоговым органом также не представлены.

Утверждение инспекции в оспариваемом решении о том, что ООО "ТК Панорама" не оплатило поставленный ООО "Рось" товар не соответствует действительности, т.к. согласно выпискам по счетам ООО "Рось" представленным в Инспекцию, Общество перечислило денежные средства в полном объеме за поставленную продукцию. Данный факт подтвержден представителем налогового органа в суде, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, Заявитель выполнил все, предусмотренные действующим законодательством, требования для предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам за поставленную продукцию.

Факт получения продукции заявителем от ООО "Рось" подтверждается накладными и договорами с транспортными компаниями, подтверждающими факт перевозки купленной у ООО "Рось" продукции, а также тем, что денежные средства поступили от покупателей.

Кроме того, в судебное заседание Обществом представлены и приобщены к материалам дела доказательства дальнейшего движения товара купленного у ООО "Рось".

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством", таким образом, Общество не может отвечать за деятельность третьих лиц, осуществляемую ими не в рамках заключенных с Обществом договоров.

Довод инспекции о том, что ООО "ТК "Панорама" необоснованно уменьшило полученные доходы на документально не подтвержденные и не обоснованные затраты по приобретению продукции не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается -полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку Общество осуществляет торгово-закупочную деятельность, то затраты на покупку продукции, которая в дальнейшем реализуется с прибылью, являются экономически оправданными.

Кроме того, затраты на закупку продукции подтверждены соответствующими документами, а именно накладными и доказательствами оплаты продукции со счета Общества, а также фактом дальнейшей продажи ранее купленной продукции.

Таким образом, вывод инспекции об отказе в принятии затрат по закупке продукции и об отсутствии у Заявителя права на вычет НДС и права на уменьшение полученных доходов на фактически произведенные затраты по приобретению продукции у ООО "Рось" неправомерны и не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в применении вычетов по НДС, начисления недоимки по НДС в размере 11370300 руб., налогу на прибыль в размере 15153201; пени за несвоевременную уплату НДС - 1505633 руб., налога на прибыль - 1894453 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 09.10.06 г. N 05/36740.

2. Возвратить ООО "ТК Панорама" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Мирошниченко