Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 ноября 2006 г. N А56-45389/2006 Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, по требованию проверяющих не представлены, следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, и основания для признания оспариваемого постановления налогового органа незаконным отсутствуют

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 ноября 2006 г. N А56-45389/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03-ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахтямовой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Прима"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Шафикова P.P., доверенность от 03.10.2006, б к.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.09.2006 N 05-05/10729 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что спариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют действующему законодательству.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2006 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем Обществ} кафе "Империал", расположенном по адресу: г. Кронштадт, пр. Ленина, 43, лит. А.

В результате проверки установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию (коньяк 5 "Дагвино") не предъявлены в момент проверки удостоверение качества, сертификат соответствия и справки к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б). Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 19.09.2006 N 196.

Инспекцией, в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол ос административном правонарушении от 20.09.2006 N 220, в котором указано, что необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, предъявлены в Инспекцию 20.09.2006 в 11 час.

На основании данного протокола и иных материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 27.09.2006 N 05-05/10729 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая данное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в части 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе. розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Закона (без справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной); розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона (без сертификатов соответствия); нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Указанные документы подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила) в соответствии в которыми продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах и их изготовителях и ознакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов: - сертификат или декларация о соответствии товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 в названные Правила введен раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции". Статьями 139 и 141 данного раздела также предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь необходимые сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота такой продукции, и что по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается. что сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию по требованию проверяющих не представлены, несмотря на то, что проверка проводилась более двух часов (с 14-25 до 16-30), а были представлены в Инспекцию лишь на следующий день.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том.что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. и не находит оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным.

Установленный положениями КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления Инспекцией соблюден.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Прима" о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу от 27.09.2006 N 05-05/10729 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Н.Г. Соколова