Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2007 г. N А56-48078/2006 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС удовлетворено, так как, в частности, Предприятие документально подтвердило исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи тепловой энергии

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 мая 2007 г. N А56-48078/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Градусов А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Подпорожское муниципальное унитарное предприятие 'Единый расчетный кассовый центр' заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 4 по Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Луйк Е.Г. - доверенность от 23.08.2006 г., Мельников Н.Е. -

доверенность от 25.05.2006 г.

от заинтересованного лица: Догадина Ю.С - доверенность от 29.12.2006 г. N 19942

установил:

Подпорожское муниципальное унитарное предприятие 'Единый расчетный кассовый центр" просит признать недействительным решение МИФНС России N 4 по Ленинградской области от 09.11.2006 г. N 247.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 09.11.2006 г. N 274 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в размере 82 629 рублей. Обществу предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный НДС за июль 2006 г. в сумме 413 145 рублей, и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению налогового органа, договоры, заключенные на поставку тепловой энергии, поставку (отпуск) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям ГК РФ, заключены без учета видов деятельности, определенных Уставом предприятия. На этом основании предприятие признано ненадлежащим покупателем, следовательно, в счетах-фактурах, по мнению налогового органа, указаны данные ненадлежащего покупателя, что является нарушением п.п. 2 п.5 ст.169 НК РФ. Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на правомерность налоговых вычетов, реальность сделок по приобретению и реализации тепловой энергии,

Арбитражный суд считает выводы, указанные налоговым органом в оспариваемом решении необоснованными, противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем были заключены договоры теплоснабжения с ПМУП "Инженерные коммуникации", ОАО "Леноблгаз" N 1 от 01.01.2006 г., N 635-13-054 от 30.12.2005 г.; договоры на отпуск питьевой воды N 164-13-06 от 31.03.2006 г., N 6/06 от 01.04.2006 г. и прием сточных вод N 7/06 от 01.04.2006 г. и с ПМУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" заключены договору теплоснабжения от 01.01.2006 г. б/н, и N 2/06-5/06, договор на отпуск питьевой воды N 8/06 от 01.04.2006 г., договор на прием сточных вод N 9/06 от-01.04.2006 г.

В соответствии с данными договорами заявитель отпускает тепловую энергию (в горячей воде), питьевую воду, осуществляет прием сточных вод для ПМУП "ЖКХ". Полученная ПМУП "ЖКХ" тепловая энергия, питьевая вода, услуга по приему сточных вод используется для последующего предоставления населению, проживающему на территории Подпорожского района ПО.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.172 НК РФ реализация права по п.1 ст.171 НК РФ возможна при наличии доказательств понесенных затрат по уплате НДС и принятии товаров к учету.

Хозяйственные операции оформлены соответствующими документами. Представлены договоры, счета-фактуры, платежные документы в обоснование примененных налоговых вычетов.

Выводы налогового органа о нарушениях ст. 169 НК РФ в части оформления счетов-фактур являются необоснованными. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ. Недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, не доказана налоговым органом.

Доводы налогового органа в части несоответствия заключенных договоров нормам ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку приведенные доводы налогового органа касаются вопросов оспоримости сделок. Договоры предприятия не были оспорены в суде.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка: совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В определении от 08.06.04 N 226-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со статьей 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Предприятие документально подтвердило исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи тепловой энергии.

Правомерность оказания спорных услуг непосредственно не связана с налогообложением и не является предметом исследования по данному делу.

Предприятие произвело реальные затраты на оплату по заключенным договорам за счет собственных денежных средств.

Таким образом, условия договоров исполнены сторонами, предприятием были произведены реальные затраты. Инспекция не представила доказательств осуществления сторонами при совершении сделок согласованных действий, лишенных "экономического содержания" и направленных на искусственное создание условий для незаконного получения НДС из бюджета.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречь положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на применение налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N 4 по Ленинградской области от 09.11.2006 г. N 247.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области расходы по госпошлине по делу в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов