Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2007 г. N А56-48197/2006 Поскольку заявителем в материалы дела представлено гарантийное письмо, которым Общество гарантирует предоставление ему под офис помещения, суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица на основании непредставления заявления, содержащего достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2007 г. N А56-48197/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полищук О.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Вертикаль"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Романов А.Л. по доверенности N 066415 от 26.10.2006 г.

от заинтересованного лица: представитель Исаев М.Р. по доверенности N° 03-06/00020 от 09.012007 г.

установил:

Тенишев Р.А. - учредитель ООО "Вертикаль" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 126958-06 от 06.10.2006 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, вынесенного МИФНС N 15 по городу Санкт-Петербургу.

Инспекция требования заявителя отклонила, ссылаясь на законность принятого решения.

В судебном заседании от 15 февраля 2007 года объявлен перерыв до 16 февраля 2007 года до 10 часов 30 минут, зал 121.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание явился.

Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, в судебном заседании от 15 февраля 2007 заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие в случае неявки в судебное заседание после перерыва.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя арбитражный суд установил следующее:

10.10.2006 г. учредитель ООО "РУБИН" Тенишев Р.А. представил в МИ ФНС N 15 по городу Санкт-Петербургу заявление по форме N Р 11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании. К заявлению приложены перечисленные в Постановлении Правительства от 19.06.2002г. N 439 документы для государственной регистрации, а именно: решение о создании юридического лица. Устав ООО "Рубин" документ об оплате государственной пошлины и доверенность, что подтверждается распиской регистрирующего органа в получении документов от 1 7.10.2006г.

Указанное Заявление в соответствии с требованиями статьи 9 ФЗ N 129 от 08.08.2001г. подписано учредителем Общества, удостоверено в нотариальном порядке и содержит сведения о месте нахождения Общества в соответствии с Уставом ООО "Рубин". Таким образом, адрес, указанный в Заявлении является достоверными сведениями о местонахождения Общества после его государственной регистрации.

Межрайонная инспекция ФНС N 15 по Санкт-Петербургу возражает против заявленных требований, указывая на недостоверность представленных в регистрирующий орган сведений. Подтверждением недостоверности, по мнению Инспекции, послужил факт отсутствия договора заключенного ООО "Вертикаль" с Управлением недвижимого имущества | Выборгского района КУГИ Санкт-Петербурга на аренду помещения по указанному в заявлении Тенишева Р.А адресу (192102, Санкт-Петербург, ул. Андреевская, д. 3, лит. А, пом. i 7Н). Также Инспекция указала на то, что граждан Тенишев Р.А является генеральным директором более 6 организаций.

Решением N 126958-06 от 17.10.2006г. принятым Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, заявителю', на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона, отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило непредставление определенных статьей 12 Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления по форме N Р 11001, которое содержит достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Как следует из положений статьи 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. отказ допускается в случае:

- непредставления определенных данным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

Согласно пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах.

Из пункта 1.6. Устава ООО "Вертикаль" следует, что местом нахождения Общества является 192102. Санкт-Петербург, ул. Андреевская, д. 3. лит. А. пом. 7Н.

Заявителем в материалы дела представлено гарантийное письмо, которым ООО "ИПЦ "Инфолекс" гарантирует, после государственной регистрации ООО "Вертикалью, предоставление под офис ООО 'Вертикаль" помещения, находящегося по адресу: 192102. Санкт-Петербург, ул. Андреевская, д. 3. лит. А. пом. 7Н.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Инспекцией не представлено документального подтверждения своей позиции и нормативного обоснования возражений.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае регистрирующим органом не соблюден установленный законом порядок регистрации ООО "Вертикаль", а обжалуемое Решение подлежит признанию недействительным, как противоречащее статье 23 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскивается с другого лица в разумных пределах.

Исходя из пределов разумности суд полагает возможным уменьшить судебные расходы до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу N 126958-06 от 17.10.2006г.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать юридическое лицо ООО "Вертикаль" при его создании.

3. Выдать Тенишеву Роману Александровичу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 100 руб., перечисленной по платежной квитанции N 25818151 от 27.10.2006г.

4. Взыскать в пользу Тенишева Романа Александровича с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 5000 руб. расходов на услуги представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.В. Фуркало