Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2007 г. N А56-50077/2006 Поскольку экспедитор не наделен правом проверки сведений о весе товара, суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении его к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 января 2007 г. N А56-50077/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ООО "Русмарин-Логистика", заинтересованное лицо - Балтийская таможня, о признании незаконным и отмене постановления.

при участии

от заявителя - Гарбузова М.О., доверенность от 09.01.2007, Никонова А.А., доверенность от 09.01.2007,

от заинтересованного лица - Сенюшина А.О., доверенность от 29.12.2006 N 04-19/990, Ленцевич Э.А.. доверенность от 27.09.2006 N 30-15/16584,

установил:

ООО "Русмарин-Логистика" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петерб\рга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 09.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-1322/2006 по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая, что состав административного правонарушения в действиях общества установлен материалам дела, кроме того прекращение дела" в связи' с малозначительностью совершенного административного правонарушения не нарушает права и законные интересы общества.

На основании исследованных материалов дела и доводов, приведенными сторонами в судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2006 в морской порт Санкт-Петербурга в контейнере N MSKU 3309200. по коносаменту N GSJDL1475 прибыл товар, представляющий собой - концентрат ананасового сока.

24.08.2006 обществом, выступающим в качестве экспедитора, в таможню представлена транзитная декларация N 10216090/240806/1132304 с целью помещения указанного товара под процедуру внутреннего таможенного транзита.

В ходе таможенного досмотра, проведенного 30.08.2006, выявлено, что фактический вес товара не соответствует сведениям, указанным в транзитной декларации.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит послужило основанием признания заявителя виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и освобождением от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В своем заявлении общество просит признать незаконным постановление таможни. указывая на отсутствие обязанности проведения проверки фактического количества товара, и как следствие отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о перемещаемых товарах, в том числе о весе товаров.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Экспедитор не участвовал в погрузке товара в контейнер, в связи с чем не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о его весе. Указанное обстоятельство применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие вины экспедитора в нарушении таможенных правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В данном случае общество обладало всеми документами и сведениями, необходимыми для исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Приведенной нормой экспедитор не наделен правом проверки сведений о весе товара. Согласно пункту 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Статьей 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители наделены правом совершать с товарами, находящимися на временном хранении, следующие операции: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (осмотр, измерение, перемещение в пределах склада временного хранения), совершаемые без разрешения таможенного органа (пункт 1); операции, необходимые для подготовки товаров к декларированию, вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки (отбор проб и образцов, исправление поврежденной упаковки и так далее), совершаемые с разрешения таможенного органа (пункт 2).

Взвешивание не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Декларирование же товара в обязанности экспедитора не входит, если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Представитель таможни в отзыве указывает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества, в связи признанием административного правонарушения малозначительным и освобождением от административной ответственности.

Общество указало, что признание его виновным в совершении административного правонарушения вредит деловой репутации заявителя, также таможня может учитывать фактор данного административного правонарушения при рассмотрении дел о других возможных правонарушениях.

В статье 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым в частности относятся: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства в соответствии со статьей 29.10 должны найти отражение в постановлении по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий, административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административно правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Юридические лица обжалуют постановления в арбитражный суд в соответствии арбитражно-процессуальным законодательством. Таким образом, указанной нормой не установлено никаких ограничений по обжалованию административных постановлений.

Исходя из систематического толкования указанных норм и универсальности вел законодателя в отношении всех субъектов административных правоотношений, суд полагает, что постановление, устанавливающие вину общества в совершении административного правонарушения затрагивает его права и законные интересы не подлежит судебному оспариванию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое решение не соответствует закону, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 09.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-1322/2006. вынесенное по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО "Русмарин-Логистика".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Д.Ю. Боровлев