Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2007 г. N А56-49978/2006 Заявление МУП о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и соответствующих штрафов удовлетворено, поскольку МУП хозяйственные операции оформлены соответствующими документами, а также в ИФНС представлены договоры и счета-фактуры

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 марта 2007 г. N А56-49978/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковои Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску.

истец Муниципальное унитарное предприятие "Подпорожское жилищно-коммунальное

хозяйство"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 4 Ленинградской области

третье лицо Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный кассовый центр"

о признании недействительным решения

при участии

от истца - Луйк Е.Г., доверенность от 27.02.07 б/н, Мельников Н.Е., доверенность от 27.02.07 б/н,

от ответчика - Асриев А.А., доверенность от 29.12.06 N 03-07/19941, удостоверение УР N 027354,

от третьего лица - Мельников Н.Е., доверенность от 25.05.06 б/н

установил:

Подпорожское муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.11.06 N 253.

Определением арбитражного суда от 28.02.07 проведено правопреемство. Подпорожское муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" заменено правопреемником - муниципальным унитарным предприятием "Подпорожское жилищно-коммунальное хозяйство".

Предприятие поддерживает заявленные требования согласно заявлению и возражениям на отзыв Инспекции.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Третье лицо просит признать оспариваемое решение недействительным.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу. Представители предприятия и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией вынесено решение от 27.11.06 N 253 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки, проведенной на основании налоговой декларации предприятия по НДС за август 2006 г.

Предприятие привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 69934 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость за август 2006 г. в сумме 349670 руб.

Предприятие ссылается на необоснованность доводов Инспекции о том, что договоры, заключенные между предприятием и ПМУП "Единый расчетный кассовый центр", не отвечают в полной мере условиям договоров энергоснабжения предусмотренным ст. 539 ГК РФ, несоответствие счетов-фактуры, выставленных ПМУП "Единый расчетный кассовый центр" требованиям п.5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, а также из решения невозможно определить, каким конкретно требованиям указанной нормы не соответствуют данные счета-фактуры.

Между предприятием и ПМУП "Единый расчетный кассовый центр", заключены договоры теплоснабжения от 01.01.06 б/н, N 2/06, N 3/06, N 4/06, N 5/06, договор на отпуск питьевой воды от 01.04.06 N 8/06, договор на прием сточных вод от 01.04.06 N 9/06.

В соответствии с этими договорами предприятие приобретает у ПМУП "Единый расчетный кассовый центр" тепловую энергию в горячей воде, питьевую воду, прием сточных вод.

Полученная тепловая энергия, питьевая вода используется для последующего предоставления населению,. проживающему на территории Подпорожского района Ленинградской области, коммунальных услуг муниципального жилищного фонда.

Расчеты между предприятием и ПМУП "Единый расчетный кассовый центр", в спорный период осуществлялись по тарифам, установленным Приказом комитета по тарифам и ценовой политике (далее - ЛенРТК) Правительства Ленинградской области от 20.12.05 N 97-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Подпорожским муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетный кассовый центр" потребителям Ленинградской области, на 2006 год", тарифы вводились в действие с 01.01.06.

Правомерность применения установленных ЛенРТК тарифов, достоверность информации об объёмах тепловой энергии Инспекцией не оспариваются.

Предприятие руководствовалось распоряжением Администрации Муниципальной. образования "Подпорожский муниципальный район" Ленинградской области от 10.03.06 N 45-р "О вопросах взаимодействия муниципальных предприятий по покупке-продаже тепловой энергии".

В соответствии с этим распоряжением установлена схема взаимодействия при покупке-продаже тепловой энергии между МУП "Инженерные коммуникации" и ОАО "Леноблгаз", на МУП "Единый расчетный кассовый центр" возлагается вся договорная работа с потребителями, МУП "Единый расчетный кассовый центр" осуществляет продажу тепловой энергии населению по договору с МУП "Жилкомхоз".

В данном Распоряжении указано на продажу тепловой энергии ПМУП "Единый расчетный кассовый центр", по тарифам, утвержденным ЛенРТК.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Хозяйственные операции оформлены соответствующими документами. Представлены договоры, счета-фактуры (приложение 1 к делу).

Доводы налогового органа в части несоответствия заключенных договоров нормам Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты судом, поскольку все приведенные доводы касаются вопросов оспоримости сделок. Договоры предприятия не были оспорены в суде.

Доводы Инспекции о ничтожности совершенных сделок предприятием вследствие отсутствия соответствующих правомочий также не может быть принят судом, поскольку налоговый орган не воспользовался свои правом на оспаривание сделок в судебном порядке.

Таким образом, следует признать, что условия договоров исполнены сторонами, предприятием были произведены реальные затраты. Инспекция не представила доказательств осуществления сторонами при совершении сделок согласованных действий, лишенных "экономического содержания" и направленных на искусственное создание условий для незаконного получения НДС из бюджета.

Из представленных предприятием счетов-фактур не усматривается нарушений п.5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Наличие или отсутствие у продавца тепловой энергии объектов, потребляющих тепловую энергию, не влияет на возможность осуществления операций по реализации тепловой энергии, являющихся объектом налогообложения по НДС.

Налоговые вычеты, в отношении которых сделаны выводы в решении, заявлены правомерно при соблюдении требований гл. 21 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах доначисления в сумме непринятых вычетов, привлечение к налоговой ответственности неправомерны.

Таким образом, решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, вынесено с нарушением ст.ст. 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ, подлежит признанию недействительным. Предприятие неправомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога. Требования предприятия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области от 27.11.06 N 253 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить заявителю госпошлину в размере 2 000 руб. из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Г.Соколова