Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2005 г. N А56-128/05 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС, а также об обязании возвратить НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ответчиком не представлено никаких объективных доказательств недобросовестного поведения ООО

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 февраля 2005 г. N А56-128/05

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.ПЗагараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Купеческий дом" к ИМНС РФ по Московскому району СПб о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: адв. Борисов М. А. дов. от 01.06.04 г.

от ответчика: гл. спец. Косыгина О. С. дов. N 18/28059 от 28.12.04 г.

установил:

ООО "Купеческий дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Московскому району СПб о признании недействительными решений N 11/62. N 11/61 от 30.07.04 г. и осязании возвратить НДС за март 2004 г. в сумме 792971 руб.. за апрель 2004 г. в сумме 368953 руб.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ ИМНС РФ по Московскому району СПб заменена на ИФНС РФ по Московскому району СПб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

В марте-апреле 2004 г. ООО "Купеческий дом" осуществляло ввоз товара. приобретенного у иностранного продавца, на территорию России. Товар был оформлен в таможенном органе и реализован российским получателям.

При ввозе товаров были оплачены таможенные платежи, в том числе НДС в размере 879562 руб. в марте 2004 г. и 371066 руб. в апреле 2004 г. Также были оплачены услуги в связи с ввозом товара в апреле 2004 г.. в том числе НДС в сумме 1220 руб.

В эти же налоговые периоды поступила оплата за реализованный товар, начисленный к уплате в бюджет. НДС по этим операциям составил 86591 руб. в марте 2004 г. и 3333 руб. в апреле 2004 г.

В установленный срок заявитель представил в ИМНС РФ по Московскому району СПб декларации по НДС за март и апрель 2004 г.

В соответствии с налоговой декларацией сумма НДС. начисленная к возмещению, составила 792971 за март 2004 г. и 368953 руб. за апрель 2004 г.

Ответчику были представлены все первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС.

В связи с представленной декларацией ответчик провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой принял решение N 11/_62 от 30.07.04 г. за налоговый период март 2004 г. и N 11 /_61 от 30.07.04 г. за апрель 2004 г.

В указанных решениях замечаний по представленному пакету документов, а также по расчетной сумме НДС. ответчик не заявил, однако отказал ООО "Купеческий дом" в возмещении НДС за март и апрель 2004 г., привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также предложил отразить к начислению за март и апрель 2004 г. НДС, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого Решения ответчик сослался на следующие обстоятельства:

Сумма налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачена за счет заемных денежных средств, а потому ООО "Купеческий дом" не понесло реальных затрат по уплате налога.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ. заемные денежные средства, полученные по договору займа, являются собственностью заемщика с момента их передачи.

Взаимоотношения кредитора и должника по гражданско-правовой сделке, к которым относятся сделки купли-продажи и займа, в том числе вопросы возмещения задолженности, регулируются нормам гражданского законодательства. И в рамках налогового спора взаиморасчеты должника кредитора не могут быть рассмотрены в отрыве от норм гражданского законодательства, при этом при оценке содержания и последствий гражданско-правовых сделок нормы гражданского законодательства имеют приоритетное значение относительно мнения налогового органа.

Институт собственности является основным институтом гражданского права. Ограничение установленного законом права собственности какими-либо нормами иных отраслей права недопустимо.

Таким образом, уплата заявителем налога за счет заемных денежных средств, которые согласно гражданскому законодательству являются его собственностью. означает, что заявитель понес реальные расходы вследствие отчуждения собственного имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое Решение ответчика не соответствует действующему законодательству РФ и фактическим обстоятельствам, а потом}' должно быть признано недействительным.

Налоговым Законом прямо определены обстоятельства, при наличии которых налогоплательщик вправе заявлять о возврате из бюджета НДС.

Это - поставка товара на территорию РФ для последующей перепродажи, уплата таможенных платежей, к которым в данном случае относится НДС. и принятие поступившего товара на учет.

Все эти обстоятельства заявителем выполнены, ответчиком не оспариваются, и подтверждаются представленными суду и ответчику первичными документами.

Согласно п. 1, 2 ст. 171. п/п. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму установленных налоговых вычетов, к которым относятся суммы налога на добавленную стоимостью, фактически уплаченные налогоплательщиком поставщику товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога.... то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, по истечении 3 (трех) месяцев сумма, которая не была зачтена на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате н алогов и сборов в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Заявления о возврате из бюджета НДС поданы ответчику 31.05.2004 г.

Довод ответчика о том, что общество не располагается по месту своей государственной регистрации - ул. Заозерная, дом 1, не соответствует действительности. Ответчик ссылается на ответы, полученные им от ОАО ВНИИ "Нефтехим".

Однако при регистрации общества по данному адресу ответчику обществом был представлен договор субаренды от 01.02.2004 г., заключенный общество с арендатором -ООО "Центр Офисного и Почтового Обслуживания".

Заключение данного договора подтверждается также официальной справкой ООО "Центр Офисного и Почтового Обслуживания".

Добросовестность ООО "Купеческий дом", а также его намерение реально исполнить обязательства по договору займа подтверждаются также тем, что ООО "Купеческий дом" реально возвращает заимодавцу заемные денежные средства. Так, возвраты займов производились, в частности, в апреле, мае 2004 г. (копии платежных документов прилагаются).

Кроме того, на счета ООО "Купеческий дом поступают денежные средства от покупателей товара в счет расчетов за произведенные поставки товара (копии платежных документов прилагаются).

По настоящему делу ответчиком не представлено никаких объективных доказательств недобросовестного поведения ООО "Купеческий дом". В то же время фактические обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о добросовестности ООО "Купеческий дом".

Иные доводы ответчика, изложенные им в отзыве, не связываются налоговым законодательством с порядком применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Поскольку у налогоплательщика имеется недоимка в сумме 1844.38 руб.. она подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110. 112. 176. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения ИМНС РФ по Московскому району СПб N 11/61. 11/62 от 30.07.04 г.

Обязать ИФНС РФ по Московскому району СПб возвратить из федерального бюджета на счет ООО "Купеческий дом" НДС за март 2004 г. в сумме 791126.62 руб. и за апрель 2004 г. в сумме 368953 руб.. а также зачесть в счет уплаты недоимки 1844.38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья

Л.П. Загараева