Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2005 г. N А56-167/05 Иск ЗАО о взыскании с КУГИ излишне уплаченной по договору аренды земельного участка арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего оформления документов для подтверждения права на соответствующую льготу и внесения соответствующих изменений в договор аренды в части изменения размера арендной платы

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 мая 2005 г. N А56-167/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Дудиной О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи В.С. Желубовской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Электромедоборудование" ответчики: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

2. Отдел федерального казначейства по Кировскому району Санкт-Петербурга

3. Комитет финансов Санкт-Петербурга

4. ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга третье лицо

о возмещении из бюджета 593.069,70 рублей,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Циганов И.В. паспорт, помощник конкурсного управляющего Ходорова О.В. по доверенности от 20.07.04 г.,

от ответчика: 1. Русакова О.А. по доверенности N 5-42 от 11.01.05 г., 2. не явился, уведомлен, 3. Кузьменков С.А. по доверенности N 01-02/3257 от 29.12.04 г., 4. не явился (уведомлен),

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "Электромедоборудование" обратился с требованием о взыскании с ответчика 309454 рублей 60 копеек суммы излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка N 05/ЗК- 00325 от 25.03.1996 года, за аренду земельного участка, на котором расположены объекты мобилизационного назначения, а так же 283615 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просит возместить из бюджета Санкт-Петербурга сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 69965 рублей 25копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24557 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2004 года по делу N А56-1306/03 ЗАО "Электромедоборудование" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден И.В. Циганов.

Истец настаивает на исковых требованиях. По ходатайству КУГИ Санкт-Петербурга в дело привлечены в качестве соответчиков Отдел федерального казначейства по Кировскому району Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга и ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга. Ответчики: Отдел федерального казначейства по Кировскому району Санкт-Петербурга и ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились, против удовлетворения иска возражали. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных соответчиков.

При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 05/ЗК- 00325 от 25.03.1996 года истец пользовался земельными участками общей площадью 3949 квадратных метров, на основании чего истцом оплачивалась арендная плата, что подтверждено представленным в дело доказательствами за период с 01.04.2002 года по 31.12.2002 года.

Как пояснил истец, на арендованном земельном участке расположены объекты мобилизационного назначения. Истец 01.11.2002 г. обращался в Кировское районное агентство КУГИ с просьбой освободить от арендной платы на 2002 год за земельные участки, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, поскольку в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" было приостановлено действие статей 7-11 ФЗ "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой расположены объекты мобилизационного назначения.

Истцом не представлено доказательств надлежащего оформления документов для подтверждения права на соответствующую льготу, а так же доказательств внесения соответствующих изменений в указанный договор аренды в части изменения размера арендной платы.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, какую часть земельного участка занимало имущество мобилизационного запаса за спорный период, имелся ли у истца в наличии тот объем этого имущества, на который ссылается истец.

В деле отсутствуют так же доказательства того, что склад, земельный участок под которым истец просит освободить от арендной платы, использовался истцом только для хранения имущества мобилизационного запаса, исключающее хранение иного имущества, принадлежащего истцу, либо третьим лицам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные материалами дела.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

Решение вступает в силу через месяц. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

О.Ю. Дудина