Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2007 г. N А56-51014/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции при отсутствии сертификатов не удовлетворено, так как ни один из документов на товар по требованию ИФНС в момент проверки представлен не был, что подтверждается материалами дела

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2007 г. N А56-51014/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гроховой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Надежда"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 2 по Ленинградской области о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя: Рейдермен А.M. по доверенности N 1/2007 от 16.01.2007. Козловой П.А., ген.

директор

от заинтересованного лица: Баранова А.M. по доверенности от 03.10.2006 N 03-06/9019

установил:

ООО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление N 4706177 от 30 ноября 2006 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Инспекции просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 Инспекцией была проведена проверка выполнения требований федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (далее федеральный закон N 171-ФЗ) в магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г.Отрадное, ул.Заводская, д. 11. принадлежащем ООО "Надежда".

В результате проверки было выявлено, что, в нарушение требований федерального закона N 171-ФЗ и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, ООО "Надежда" на водку "Исток" не были представлены сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, а на водку "Гжелка", вино "Изабелла" не были представлены товарно-транспортные накладные, о чем составлен акт N 47060228 от 20.11.2006.

Заявитель 22 ноября 2006 года представил в Инспекцию недостающие документы.

По итогам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 27.11.2006 N 470615171 и вынесено постановление N 4706177 от 30.11.2006, согласно которому ООО "Надежда" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, запрещается.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-сертификат или декларация о соответствии;

-копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из материалов дела (акта от 20.11.2006 N 47060228, протокола от 27.11.2006 N 470615171. объяснений представителя ООО "Надежда" Козловой Е.А. от 22.11.2006) следует, что ни один из документов на водку "Исток" по требованию налогового органа в момент проверки (20.11.2006) представлен не был. они были представлены в инспекцию 22.11.2006. В своих объяснениях от 22.11.2006 представитель Общества Козлова П.А. указала, что полный пакет документов был представлен в налоговую инспекцию 22.11.2006, из чего следует, что на момент проверки разрешительные документы у ООО "Надежда" имелись.

Нельзя согласиться с доводами ООО "Надежда" о том что его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ образуют действия по поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификатов соответствия но каждому наименованию продукции, без справки к ГТД или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), либо без справки к товаросопроводительной накладной (на отечественную продукцию). Как указано выше, разрешительные документы у Общества имелись, но так как на момент проведения проверки не были представлены, действия Общества следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы ООО "Надежда" о том, что ему не был вручен акт проверки не принимаются судом, так как акт подписан его представителем администратором Козловым Н.В. и вручен ему под расписку, о чем имеется запись в акте.

Факт правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Виновность заявителя в совершении правонарушения Инспекцией установлена. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 30.11.2006 N 4706177.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.В. Трохова