Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2007 г. N А56-51224/2006 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней частично удовлетворено, поскольку, в частности, таможенные платежи подлежат уплате в связи с изменением таможенной стоимости судна

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. данное решение изменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 марта 2007 г. N А56-51224/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО 'Интранс СПб'

ответчик Санкт-Петербургская таможня

о признании недействительным требования

при участии

от заявителя: Емельяновой Н.Ю. - представителя по доверенности от 01.11.2006 г.

от ответчика: Федоровой СЕ. - представителя по доверенности от 28.12.2006 г. N 06-21/18789, Геворкян Д.С. - представителя по доверенности от 28.12.2006 г. N 06-21/18792, Путковского К.С. - представителя по доверенности от 17.01.2007 г. N 06- 22/519

установил:

ООО "Интранс СПб" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования СПб таможни от 16.11.2006 N 0391/06/357.

СПб таможня возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, и, выслушав доводы сторон, суд установил.

03.07.2006 на таможенном посту Южный СПб таможни ООО "Интранс СПб" (таможенный брокер) подана ГТД N 10210100/030706/0013667(л.д. 92, т.1) на товар -"стоечное нефтеналивное судно "PILDNE 001/30D" для пресной воды класса "Р1/2"РРР". Согласно представленным документам отправителем значился "Денфорт Корп.Компани", получателем- ООО "Одеон". Сведения о товаре были заявлены Обществом на основании представленных ООО "Одеон" (получатель товара) документов, в том числе контракта N D/29/03 от 29.03.2006(л.д. 98-103, т.1), а также поступивших вместе с товаром товаросопроводительных документов; инвойса N 2-290 от 29.06.2006 (л.д. 95, т.1), CMR N 30/06(л.д. 96, т.1), книжки МДП N ХQ49442933(л.д. 97, т.1), заявленная стоимость 87 50, долларов США.

При таможенном оформлении товара по вышеуказанной ГТД ООО "Интранс СПб" определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Таможенная стоимость была принята таможенным органом, товар выпущен в режиме "для внутреннего потребления".

Для целей проверки достоверности сведений, заявленных в отношении судна "PILDNE 001/30D" по ГТД N 10210100/030706/0013667, ФТС письмом от 10.07.2006 N 01-19/24224 запросила в таможенном Управлении уголовных расследований Латвийской Республики заверенные копии товаросопроводительных, коммерческих и таможенных документов на товар, поступивший на территорию России по книжке МДП N XQ49442933.

Из полученных из Управления уголовных расследований Латвийской Республики документов, касающиеся поставки товара по книжке МДП N XQ49442933: инвойса N 2-290 от 29.06.2О06(л.д. 110, т.1), копии латвийской экспортной таможенной декларации N 020093F4МР(л.д. 11З, т.1), копии первого листа книжки МДП N ХС49442933(л.д. 112, т.1), копии CMR 30/06(л.д. 111, т.1), контракта N 2-290 от 25.05.2006(л.д. 114-123, т.1), заказа N 9 к контракту N 2-290 от 25.05.2006(л.д. 124, т.1) следует, что товар - "стоечное нефтеналивное судно "PILDNE 001/30D", строительный номер 01230206020009 поставлялся из Латвии г соответствии с контрактом N 2-290 от 25.05.2006 ООО "Пилдне" (Латвия) в адрес ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" (Россия), стоимость товара составила 221 942 евро.

Таким образом, на судно, перемещаемое по книжке МДП N XQ49442933, ООО "Интранс СПб" представлены документы (инвойс, CMR) совпадающие по реквизитам с документами (инвойс, CMR), представленными Управлением уголовных расследований Латвийской Республики, но различные по содержанию в части указания сведений об отправителе, получателе и стоимости судна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения специальной таможенной ревизии.

В соответствии со ст.375 ТК РФ на основании предписания на проведение осмотра помещений и территорий от 27.09.2006 N 52-14/13852(л.д. 79, т.1) проведен осмотр акватории речного яхт-клуба Профсоюзов, где обнаружено "стоечное нефтеналивное судно "PILDNE 001/30D", строительный номер 01230206020009. Владельцем судна является ООО "Лизинговая компания "Скандинавия", которое в свою очередь, приобрело вышеуказанное судно у ООО "Скан-Трейд" по договору купли-продажи от 01.06.2006 N 025/06 (счет фактура от 05.07.2006 N 00000012, товарная накладная от 05.07.2006 N 205). Согласно сведений, заявленных в графах 10,11 счета-фактуры N 00000012 от 05.07.2006, выставленной в адрес ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" (л.д. 88, т.1) страной происхождения рассматриваемого товара является Латвия и таможенное оформление данного товара произведено по ГТД N 10210100/030706/0013667 (по книжке МДП N XQ49442933).

Таким образом, при сопоставлении документов, представленных ООО "Интранс СПб" при оформлении товара (контракт N D/29/03 от 29.03.2006, инвойс N 2-290 от 29.06.2006, CMR N 30/06, книжка МДП N XQ49442933), документов, представленных Управлением уголовных расследований Латвийской Республики (инвойс N 2-290 от 29.06.2006, копия латвийской экспортной таможенной декларации N 020093F4MP, книжка МДП N XQ49442933, CMR 30/06, копия контракта N 2-290 от 25.05.2006, заказ N 9 к контракту N 2-290 от 25.05.2006) и документов, полученных в ходе проведения осмотра акватории речного яхт-клуба Профсоюзов (договор купли-продажи от 01.06.2006 N 025/06, счет-фактура от 05.07.2006 N 00000012, товарная накладная от 05.07.2006 N 205) таможней сделан обоснованный вывод о том, что судно, оформленное ООО "Интранс СПб" по ГТД N 10210100/030706/0013667 и судно, фактически вывезенное из Латвии по документам, представленным Управлением уголовных расследований Латвийской Республики, обнаруженное в акватории речного яхт-клуба Профсоюзов (владелец судна - ООО "Лизинговая компания "Скандинавия"), является одним и тем же судном (вывезенным из Латвии, оформленным по ГТД N 10210100/030706/0013667 (книжке МДП N XQ49442933).

Так как действительная стоимость судна согласно документов, представленных Управлением уголовных расследований Латвийской Республики составляла 221 942 евро, а стоимость судна, заявленная ООО "Интранс СПб", составляла 87 500 долларов США (контракт N D/29/03 от 29.03.2006) таможенным органом сделан вывод о заявлении ООО "Интранс СПб" недостоверных сведений о таможенной стоимости судна, что повлекло неуплату таможенных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 144 ТК РФ таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

В соответствии со ст.350 ТК РФ таможенным органом брокеру - ООО "Интранс СПб" выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 16.11.2006 N 0391/06/357.

В соответствии с ч.З ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Однако, данный срок не является пресекательным и его нарушение не может являться основанием для признания требования незаконным.

СПб таможня доказала невозможность последовательного применения 2-5 методов (л.д. 6-9, т.2).

Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости судна по шестому методу, при этом за основу была взята стоимость суда согласно контракту N 2-290 от 25.05.2006, представленному Управлением уголовных расследований Латвийской республики (КТС-1,л.д. 27,т.1).

В соответствии с п.1 ст.24 Закона РФ "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст.19, 20-23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в РФ.

При этом согласно п.2 ст.24 Закона методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные ст.ст.19, 20-23 Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов.

Таким образом, таможенная стоимость товара "стоечное нефтеналивное судно "PILDNE 001/30D", оформленного по ГТД N 10210100/030706/0013667 была правомерно определена таможенным органом по шестому методу на базе метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", на основании имеющейся у таможенного органа достоверной информации о действительной стоимости сделки, по которой товар был продан на экспорт в РФ (информация, полученная из Управления уголовных расследований Латвийской Республики).

Стоимость сделки на условиях DDU Санкт-Петербург - 221 942,00 ЕВРО. Стоимость монтажных работ на территории РФ (основания вычета заказ N 9 (л.д. 124, т.1) -8 400.00ЕВРО. Таким образом, таможенная стоимость составляет 221942,00 ЕВРО - 8 400,00 ЕВРО = 213 542,00 ЕВРО, что составляет 7 311 315руб. (213 542 ЕВРО х 34,2383 (курс ЕВРО к рублю). Данная сумма отражена в графе 45 КТС (л.д. 27, т1).

Таможенные платежи, подлежащие уплате в связи с изменением таможенной стоимости судна (графа 47 КТС. л.д. 27, т.1) рассчитаны следующим образом; таможенная пошлина (15%) от суммы 7 311 316,06 руб. (таможенная стоимость) составляет 1 096 697,26руб.; НДС (18%) от суммы 7 311 315,6руб. (таможенная стоимость)+ 1 096 697,2 (таможенная пошлина) = 1513 442,22руб.

С учетом ранее уплаченных таможенных платежей, рассчитанных от изначально заявленной стоимости, а также дополнительно уплаченных таможенных платежей, уплаченных в связи с изменением кода товара по ТН ВЭД в общей сумме 353 617,65 руб. (л.д. 67) таможенная пошлина составляет 743 079,61 руб. (1 096 697,26руб.-353 617,65 руб.).

Сумма НДС составляет 1 025 449,86 руб. (1513 442,22 руб.- 487 992,36 руб).

Итого 1768 529,47 руб. (743 079,61 руб.+1 025 449,86 руб.), что указано в оспариваемом Требовании.

Таким образом, оспариваемое требование является обоснованным по праву и размеру в части доначисления таможенных платежей.

Однако оспариваемое Требование подлежит признанию недействительным в части пеней в сумме 91 462,45 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.323 ТК РФ в случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товара после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст.350 ТК РФ), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Таким образом, начисление таможенным органом в оспариваемом Требовании пеней противоречит ч.7 ст.323 ТК РФ, следовательно, Требование в данной части подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Требование Санкт-Петербургской таможни от 16.11.2006 N 0391/06/357 в части 91 462,45руб. пеней.

В остальной части требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Синицына