Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2008 г. N А56-1963/2008 Иск Управления о взыскании с ООО убытков, возникших в связи с недопоставкой товара, а также неустойки за просрочку поставки не удовлетворен, поскольку ответчик представил накладную, которая свидетельствует о том, что товар передан истцу до получения полной оплаты (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 апреля 2008 г. N А56-1963/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В.

рассмотрев в судебном заседания дело по иску:

истец: Управление материально-технического снабжения Сибирского отделения Российской академии наук

ответчик: ООО НПФ "УниверсалПрибор"

о взыскании 10 610 000 рублей

при участии

- от истца: представители Богоняикова Л.В. (доверенность N 13 от 03.12.2007г.), Перфильева Н.А. (доверенность N 15 от 03.12.2007г.)

- от ответчика: представитель Тимошенко С.А. (доверенность от 17.03.2008г.)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 10 000 000 - убытков, возникших в связи с недопоставкой товара по договору N 118 от 18.12.2006г. и 610 000 рублей

- неустойки за просрочку поставки.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании истец в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10 000 000 рублей - в возврат авансового платежа и заявил отказ от требования о возмещении неустойки.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Управление материально-технического снабжения Сибирского отделения Российской академии наук г.Новосибирск по результатам проведенного конкурса на право поставки оборудования для учреждений Сибирского отделения РАН заключил с ответчиком - ООО НПФ "УниверсалПрибор" г. CАнкт-Петербург контракт N 18.12.2006г. на поставку научных приборов и оборудования в сумме 10 000 000 рублей, произвел перечисление денежных средств ответчику, платежным поручением N 2936 от 21.12.2006г. на сумму 10 000 000 рублей.

В соответствии с условиями контракта ответчик должен произвести поставку научных приборов и оборудования согласно спецификации (таблице цен) к контракту в срок до 01.01.2007г.

Согласно представленной накладной N 3175 от 19.12.2006г. оборудование было передано истцу до получения полной оплаты, что соответствует п. 10 договора N 118. Истец не заявил о фальсификации данного документа и не оспорил, факт подписания накладной работником Управления материально-технического снабжения Сибирского отделения Российской академии наук.

В связи с чем в соответствии со ст.64, 65, 66, 71 АПК РФ суд признает представленную накладную надлежащим доказательством.

Все возражения истца по факту получения оборудования сводятся к проведению расследования, что не входит в компетенцию Арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от требования о взыскании неустойки, производство по делу в этой части прекратить.

Выдать истцу справку на возврат 3 050 рублей - госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж