Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 г. N А56-37092/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании штрафа за задержку приема вагонов и судебных расходов частично удовлетворен, поскольку ответчик не доказал, что задержка приема вагонов произошла по вине истца по причине занятости подъездных путей вагонами, прибывшими в адрес последнего

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г. данное решение отменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2008 г. N А56-37092/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной Х.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайруллиной Х.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Карельский окатыш"

ответчик: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 95 540 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: представитель Филимонов К.П. по доверенности от 11.10.2007 N 15;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 95 540 руб. штрафа за несвоевременный прием вагонов с железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

В судебном заседании 27.03.2007 представитель истца поддержал иск.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО "Карельский окатыш" и ОАО "РЖД" заключили договор от 01.12.2002 N 162 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" при станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги с дополнительными соглашениями. Договор вступает в силу с 01.02.2003 и действует до 31.01.2008. Ряд условий договора и соглашений изложен в редакции протоколов согласования разногласий.

Поскольку в период с 01.10.2006 по 16.10.2006 ОАО "РЖД" допускало нарушение сроков приема вагонов с выставочных путей станции Костомукша-товарная, ОАО "Карельский окатыш" направило претензию от 08.11.2006 N 26 о выплате штрафа. В связи с отказом ОАО "РЖД" удовлетворить претензию ОАО "Карельский окатыш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Исковые требования ответчик признает частично в сумме 6960 руб. по актам общей формы NN 4017, 4016, 4018, что следует из акта сверки, составленного ОАО "РЖД" (л.д. 84-85). Начисление штрафа по остальным актам ОАО "РЖД" полагает необоснованным, ссылаясь в отзыве и дополнении на нарушение ОАО "Карельский окатыш" условий договора (л.д. 55-56, 79-80 т.2).

Возражения ответчика сводятся к тому, что ОАО "Карельский окатыш" подавало на выставочные пути вагоны в количестве менее 5 штук, что противоречит пункту 9 договора. Договор содержит условие о возможности сдачи вагонов партиями менее 5 штук в каждой, но только по согласованию со станцией. Отсутствие письменного согласия станции Костомукша-товарная на прием вагонов партиями менее 5 штук в каждой, по мнению ОАО "РЖД", является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 100 УЖТ.

Также ответчик ссылается на невозможность своевременного приема поданных на выставочные пути вагонов по причине занятости подъездных путей вагонами, прибывшими в адрес ОАО "Карельский окатыш".

Суд полагает, что утверждения ответчика противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

По условиям договора прием вагонов на выставочных путях производится не позднее чем через 2 часа после предъявления состава или вагонов к сдаче и получения ОАО "РЖД" уведомления о готовности вагонов к сдаче (пункты 10, 12).

Из пункта 10 договора следует, что вагоны считаются готовыми к сдаче с подъездного пути при условии принятии их дорогой в коммерческом и техническом отношении, при наличии в товарной конторе станции Костомукша-товарная документов на возвращаемые вагоны, при этом грузы, отправляемые на экспорт должны пройти таможенное оформление (пункт 10 договора).

Согласно пункту 12 договора задержка приема железной дорогой вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" по вине станции оформляется актом общей формы на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность дороги за задержку по ее вине приема вагонов с подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" наступает через 2 часа по получении уведомления о готовности вагонов к сдаче.

В пункте 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, предусмотрено, что возвращение вагонов на железнодорожные выставочные пути и сдача их перевозчику производится на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Поскольку ОАО "РЖД" допускалась задержка приема вагонов с грузами, то при оценке спорных вопросов о порядке передачи и приема вагонов, контейнеров надлежит также руководствоваться правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом.

Пунктом 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 28 предусмотрена возможность отказа в приеме вагонов с грузами и неподписание памятки приемосдатчика перевозчиком в установленных случаях.

В зависимости от условий приема грузов к перевозке (при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику) фактическим подтверждением передачи вагонов грузами от грузоотправителя перевозчику является подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования, с которым заключен договор на эксплуатацию таких путей и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" (пункты 25, 25. 2 Правил приема грузов).

Из содержания названных пунктов следует, что подписание памятки приемосдатчика представителем владельца путей необщего пользования и представителем перевозчика удостоверяет факт приема вагонов к отправке.

Вагоны, поданные партиями менее 5 штук, были приняты перевозчиком, с нарушением срока приема вагонов, согласованного сторонами в договоре, а нарушение этого срока влечет за собой начисление штрафа по правилам статьи 100 УЖТ. При этом, в памятках приемосдатчика на уборку вагонов содержатся подписи приемосдатчиков ОАО и станции Костомукша о сдаче-приемке вагонов без замечаний по количеству принимаемых вагонов.

В качестве документов, подтверждающих факт приема вагонов с подъездных путей с нарушением установленного договором срока, ОАО "Карельский окатыш" представило копии ведомостей по подаче и уборке вагонов, копии памяток приемосдатчика, копии уведомлений о готовности к сдаче вагонов на выставочный путь, копии натурных листов поезда и копии железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом основанием для начисления сумм штрафов являются: транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В дело представлены копии актов общей формы, из содержания которых следует, что порожние вагоны и вагоны, погруженные ОАО "Карельский окатыш" для отправки в адрес получателей, простаивают на путях по неприему станцией Костомукша-товарная ввиду занятости путей. Плата за пользование вагонов за время простоя не взимается.

Из актов общей формы следует, что прием вагонов задержан по вине станции. Других причин простоя вагонов не указано.

Из условий договора не следует, что подача на выставочные пути вагонов партиями менее 5 штук в каждой должна оформляться в виде отдельного документа. Однако, настаивая на своей позиции, ОАО "РЖД" не пояснило, каким именно документом оформляется согласие на подачу таких партий вагонов (менее 5 штук), не представило ни одного образца такого документа (учитывая продолжительный срок действия договора), не обосновало возможность отказа от приема вагонов, поданных в ненадлежащем количестве.

Довод ответчика о том, что подача вагонов партиями менее 5 штук в каждой освобождает его от соблюдения сроков приема вагонов, установленных договором, из условий договора не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "РЖД" не доказало, что задержка приема части вагонов произошла по вине ОАО "Карельский окатыш" по причине занятости подъездных путей вагонами, прибывшими в адрес последнего. Регулирование работы станции, рациональное размещение вагонов на ее путях находится в ведении ответчика. Неприем вагонов прибывших в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от него, является самостоятельным основанием для привлечения его ответственности.

Доводы ОАО "РЖД" о неправильном расчете суммы штрафа по 3 памяткам приемосдатчика с указанием типа используемого вагона отклоняются (л.д. 85 т.2).

Ответчик не обосновал со ссылками на нормы права возможность применения штрафа в размере 0,2 МРОТ (по пункту 1 статьи 100 УЖТ) за задержку уборки фактически используемых хопперов, в зависимости от размера платы, взимаемой за их использование. Названная статья варьирует размер штрафа в размере от МРОТ по типам вагонов, а не в зависимости от размера платы за пользование вагонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования обоснованны как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Карельский окатыш" 95 540 руб. 00 коп. штрафа, а также 3 367 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Х.Х. Хайруллина