Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 марта 2005 г. N А56-1066/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ответчик не доказал, что заявитель во взаимоотношениях со своими контрагентами действовал недобросовестно с целью неосновательного получения из бюджета денежных средств

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 марта 2005 г. N А56-1066/04

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "N А56-1066/2005"

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зотеевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Бриз"

к Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии в заседании :

от заявителя: юриск. Иванова П.Ю. по дов. от 21.10.04 от ответчика: гл. спец. Боярчука Н.С. по дов. от 31.01.05

установил:

ООО "Бриз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 05.11.2004 N 04-03-385.

Инспекция заявила ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию ФНС России по Санкт-Петербургу. Основание - приказ ФНС России от 19.10.2004 N САЭ-3-15/3@.

Ходатайство подлежит удовлетворению

Ответчик заявленные требования не признал, считает принятое налоговым органом решение законным и обоснованным. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

ООО "Бриз" осуществляет торгово-закупочную деятельность, в связи с чем ввозит на территорию Российской Федерации импортный товар.

12.08.2004 Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2004 года.

Согласно представленной декларации сумма НДС с реализации товаров и иных услуг оставила 22,881 руб.

Сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, предъявленная к вычету, составила 4 424646 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 4 401 765 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной Обществом декларации.

По результатам проверки вынесено решение от 05.11.2004 N 04-03-385 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 830695 руб. и доначислении НДС в размере 4 153 297 руб.

Основанием для восстановления налога для бюджета и привлечения к налоговой ответственности послужили следующие выводы инспекции:

- покупатель импортированной продукции - ООО "Алекс" запрашиваемые для проведения встречной проверки документы не представил;

- в ходе мероприятий налогового контроля не подтвержден факт аренды ООО "Бриз" помещений по адресу: СПб, пр. Стачек, д.47;

- не подтверждены договорные отношения ООО "Бриз" с экспедитором груза -ООО"Лазан";

- на представленных ГТД вместо штампа таможни "Ввоз подтвержден" стоит штамп "Выпуск разрешен";

- не представлены ветеринарные свидетельства на импортированный товар - сыр.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии у него права на налоговые -вычеты.

Заявителем представлены и судом исследовались документы, подтверждающие импорт товаров, уплату НДС на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и оприходование ввезенного товара (контракты; ГТД с отметкой таможни "выпуск разрешен"; платежные поручения на перечисление таможенных платежей, счета-фактуры; договора поставки; товарные накладные; книга покупок и книга продаж, карточки счета 41.1).

Также суду представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, в которой указана сумма НДС, подлежащая вычету.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как общая сумма налогов, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Статья 171 НК РФ определяет налоговые вычеты как суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пп.4 п.1 ст. 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Порядок и условия применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории России, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, ' предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Вышеприведенные нормы Закона не содержат каких-либо дополнительных ограничений по предъявлению к вычету уплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при ввозе товаров на территорию РФ ООО "Бриз" самостоятельно уплачивало НДС. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается. Все необходимые документы, подтверждающие указанные обстоятельства, представлены заявителем в налоговый орган и в суд (приложение N 2).

Таким образом, факт импорта, оприходования товаров и уплата таможенных платежей, в том числе НДС, налоговым органом не оспаривается. Товар ввозился обществом для последующей реализации, .что также подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поставки и накладными на передачу товара.

Налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе на территорию Российской Федерации товаров для перепродажи, должен приниматься к возмещению независимо от реализации и оплаты иностранным поставщикам.

Обществом представлены все необходимые доказательства оприходования ввезенного товара и уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, дальнейшей реализации товара, что свидетельствует о выполнении налогоплательщиком всех необходимых условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в силу статей 171-173 и 176 НК РФ.

Неподтверждение факта аренды по адресу, указанному в заключенных договорах и свидетельстве о государственной регистрации, а также непредставление ветеринарных свидетельств на ввозимый товар может являться основанием для непринятия налоговых вычетов.

Все представленные как в инспекцию, так и в суд ГТД подтверждают выпуск товаров таможенным органом.

Также не может являться основанием для доначисления налога отсутствие договорных отношений у заявителя с экспедитором груза - ОOO "Лазан". так как в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 30.09.2003 (приложение N 1) покупатель самостоятельно вывозил товары с ООО СВХ "Балтийские транспортные системы". Наличие договорных отношений между 00 "Лазан" и покупателем товара налоговым органом не проверялось.

Таким образом, выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств в силу п.5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший решение.

Ни одной нормой права, регулирующей вопросы уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять добросовестность своих контрагентов.

В определении от 16.10.2003 N 329-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, инспекция не доказала, что Общество во взаимоотношениях со своими контрагентами действовало недобросовестно с целью неосновательного получения из бюджета денежных средств, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, нельзя признать законным решение налогового органа, которым налогоплательщику предлагается перечислить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, уже уплаченную, Обществом на таможне при ввозе товаров на территорию РФ, что противоречит основным принципам и нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. Госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Произвести процессуальную замену ответчика на ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Признать недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 05.11.2004 N 04-03-385.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном п.З ст. 176 Налогового Кодекса РФ.

Возвратить ООО "Бриз" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 227 от 16.12.04 после вступления решения в законную силу с учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с даты принятия решения.

Судья

Л.В.Зотеева