Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 сентября 2005 г. N А56-1215/2005 Заявление ООО о признании недействительным письма ИФНС о разъяснении порядка исчисления НДС при реализации ломбардом имущества в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом этого имущества, удовлетворено, поскольку при реализации невыкупленных предметов залога не происходит перехода права собственности от ломбарда к покупателю, то в данном случае отсутствуют реализация товаров в целях налогообложения, а, следовательно, и объект обложения НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 сентября 2005 г. N А56-1215/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Ларец"

ответчик Инспекция Министерства РФ по Налогам и сборам по г. Сосновый Бор ЛО о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии

от заявителя Реппо В.А., дов. от 03.03.2005 г.

Ершова Н.М., дов. от 03.03.2005 г.

Юрина И.А., дов. от 03.03.2005 г.

от ответчика Прямикова И.В., дов. от 22.08.2005 г.

установил:

ООО "Ларец" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта ИМНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в форме письма от 03.11.2004г. N 03-05/9003.

На основании ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ИМНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) в связи с реорганизацией налоговых органов.

Ответчик против заявленного требования возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ООО "Ларец" являются розничная, комиссионная торговля антиквариатом, ювелирными изделиями из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, залоговые операции.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в налоговую инспекцию с запросом о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации заложенного имущества в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде.

Письмом от 03.11.2004г. N 03-05/9003, оспариваемым заявителем, налоговый орган сообщил Обществу, что при реализации ломбардом предметов залога, в том числе невостребованных, объектом обложения НДС является вся сумма выручки, полученная от реализации предметов залога.

По мнению налоговой инспекции, оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует статьям 146 и 156 НК РФ, поскольку при определении налоговой базы вся сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), в том числе, предметов залога, а также сумма дохода, полученная в виде вознаграждения при исполнении договоров поручения, комиссии либо агентских, должна определяться, исходя из всех доходов налогоплательщика. Продажа предметов залога, не выкупленных гражданами-залогодателями, является реализацией, поэтому у Общества возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, ломбард не является собственником предметов залога, поэтому при реализации в связи с невозвращением кредита, объект налогообложения и обязанность по уплате налога возникает у собственника, т.е. залогодателя (физического лица), а не у залогодержателя (ломбарда). Оспариваемое письмо налоговой инспекции не соответствует нормам главы 21 НК РФ, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как возлагает на него дополнительные обязанности по исчислению НДС при реализации предметов залога.

Суд считает доводы ООО "Ларец" обоснованными на основании следующего.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусматривается право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Из пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Таким образом, для признания продажи ломбардом предметов залога реализацией в целях налогообложения необходимо, чтобы при продаже товара произошел переход права собственности на него от одного лица другому лицу.

Согласно части 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Как следует из части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть права пользования и распоряжения являются необходимыми составляющими права собственности. При получении ломбардом в залог имущества он не приобретает права собственности на это имущество.

Статьей 358 ГК РФ (часть 5) установлено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, для целей налогообложения не имеет значения соблюдение ломбардом порядка продажи заложенных вещей, поскольку при этом не происходит перехода права собственности от ломбарда к покупателю.

Поскольку при реализации невыкупленных предметов залога не происходит перехода права собственности от ломбарда к покупателю, то в данном случае отсутствуют реализация товаров в целях налогообложения, а следовательно, и объект обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ненормативный правовой акт налоговой инспекции, оформленный письмом от 03.11.2004г. N 03-05/9003, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Признать недействительным ненормативный правовой акт ИМНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в форме письма от 03.11.2004г. N 03-05/9003, принятый в отношении ООО "Ларец".

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата ООО "Ларец" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

М.Н. Ульянова