Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июля 2005 г. N А56-1357/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога не удовлетворено, поскольку налоговым органом не принято уменьшение земельного налога по проверяемым периодам по земельному участку отнесенного заявителем к категории прочих земель, так как из материалов дела следует, что площадь по категориям земель не менялась

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 июля 2005 г. N А56-1357/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 мая 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи: Г.Е. Бурматовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Е. Бурматовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сясьский ЦБК" к ИМНС России по Волховскому району ЛО 3-е лицо - управление Роснедвижимости по г. Волхову и Волховскому району ЛО о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Мажарова Ю.Г. (по доверенности), Серебрякова Н.О. (по доверен.) от ответчика: Муринова О.М.(по доверенности) от 3 лица: Папилова Н.Б. (по доверен.)

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский ЦБК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п.1 Решения ИМНС России по Волховскому району Ленинградской области. N 366 от 10.12.2004 года.

Стороны в судебное заседание явились

Требования заявителя основаны на неправомерном непринятии налоговым органом данных уточненных деклараций по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 годы в части расчета налога по земельному участку площадью 106, 94 га. Ответчик представил возражения. Сторонами проведена сверка расчетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя территориального отдела по Волховскому району Управления Роснедвижимости, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций ОАО "Сясьский ЦБК" за 2001, 2002, 2003 по земельному налогу. По результатам проверки было вынесено решение N 366 от 10.12.2004 года. Налоговым органом не принято уменьшение земельного налога по проверяемым периодам по земельному участку площадью 106, 94 га отнесенного заявителем к категории прочих земель.

Вследствие непринятия уменьшения по земельному налогу по данному основанию заявителю был доначислен земельный налог за 5001, 2002, 2003 г.г. Спора по суммам доначислений у сторон нет, что подтверждено в судебном заседании, отражено в протоколе судебного заседания. Спор касается только отнесения спорного участка к категории земель.

В обоснование своей позиции . заявитель ссылается на Постановление Главы администрации Волховского района Лединградской области от 26.01.1995 года N 36 "Об установлении городской черты г. Сясьстроя по фактически занятой площади", согласно которому в черту города включены земли ОАО "Сясьский ЦБК" площадью 411, 0 га под постройками.

По мнению заявителя, поскольку на спорном участке построек нет, то он не мог быть включен в городскую черту. Согласно Постановлению Администрации МО "Волховский район" Ленинградской области от 25.05.2000 г. N 250 обществу был передан земельный участок общей площадью 397,01 га прочих земель. При таких обстоятельствах заявитель при расчете земельного налога применил пониженную ставку к земельному участку площадью 106,94 га под свалкой, не считая данный участок землями поселений.

По мнению ответчика, спорный участок относится к категории земель поселений, входит в городскую черту. Выводы налогового органа основаны на ответах на запросы в Комитет по строительству и архитектуре МО "Волховский район".

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. При этом в состав земель поселений согласно ст. 85 кодекса могут входить земельные участки, отнесенные к территориальным зонам: жилым, производственным, инженерным и транспортным инфраструктурам, сельскохозяйственного назначения, специального назначения.

Согласно предоставленным сведениям Управления Роснедвижимости общая площадь МО "Волховский район" составляет площадь 487294 га, из них поселений 121164 га, в том числе, городских 1353 га. На территории образования находится одно городское поселение г. Сясьстрой. Земли промышленности занимают площадь 374 га. Согласно экспликации землепользователей муниципального образования ОАО "Сясьский ЦБК" занимает площадь 374 га отнесенных к категории земель поселений, входящую в городскую черту.

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ полномочия по отнесению земель к категориям, а также по переводу их из одной категории в другую находятся в компетенции органов государственной власти субъектов РФ в отношении сельскохозяйственных земель, находящихся в муниципальной собственности, и органов местного самоуправления в отношении других земель.

Из материалов дела следует, что площадь по категориям земель по г. Сясьстрой не менялась. Вольное трактование категории земель, применяемое заявителем исходя из наличия построек или их отсутствия на площади, занимаемой промышленной свалкой, как и ссылки на кадастровый план участка не могут быть приняты судом.

Фактически спорный участок отвечает требованиям ст.84 Земельного кодекса, входит в черту городского поселения, как и прочие участки, занимаемые заявителем.

Таким образом, земельный участок, указанный в оспариваемом решении, при определенности его категории не мог рассматриваться заявителем как прочие земли.

Поэтому, налоговым органом правомерно не были приняты уточнения исчисленного земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы по спорному участку. Решение налогового органа в оспариваемой части правомерно.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 АПК РФ, НК РФ арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Г.Е. Бурматова