Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 августа 2005 г. N А56-1295/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании возместить сумму НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как в решении отсутствуют указания на то, что товаротранспортные документы не соответствуют требованиям НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 августа 2005 г. N А56-1295/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2005г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушева М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания М.Г. Никитушевой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Экс Ти Продакшнс"

ответчик Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от истца: представитель - Гунченко А.А. (дов. от 17.05.05г.)

от ответчика: заместитель начальника юридического отдела - Зедер Р.В. (дов. N 03-05/6626 от 17.05.05г.)

установил:

Общество просит признать недействительным решение N 135/11 от 20.09.04г. Межрайонной ИФНС Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу и обязать Межрайонную ИФНС Российской Федерации N 10 по Санкт-Петербургу возместить Обществу НДС за май 2004г. По экспорту в сумме 15 490 821 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на то, что представило в Инспекцию все документы, предусмотренные ст. 165, ст. 171. ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и у Инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.

Инспекция возражает, ссылаясь на то, что представленные Общество документы не соответствуют нормам ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, имеются расхождения в объемах отгруженного на экспорт товара и документами.

Учитывая, что:

- Обществом 21.06.04г. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за май 2004г. По ставке 0% и комплект документов, предусмотренных ст. 165. ст. 171, ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д. 11-15) а также заявление о возмещении НДС за май 2004г. от 20.09.04г.:

- По результатам камеральной проверки декларации по НДС за май 2004г. по ставке 0% Инспекцией было вынесено решение N 135/11 от 20.09.04г., которым Обществу было отказано в возмещении НДС за май 2004г. в сумме 15 490 821 руб.;

- Из решения N 135/11 следует, что основанием отказа в возмещении НДС является: противоречия в объеме отгруженного товара в ГТД и транспортных документах фактически отгруженному, не соответствие ГТД и Т.Т.Н. - п/п 4 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, неподтверждение поступления валютной выручки от покупателя, отсутствия т.т накладных на получаемый товар;

- Сторонами была произведена сверка расчетов, согласно которой, расхождения в объемах товара по документам и фактически, связано с особенностями загрузки судов и таможенным оформлением груза до загрузки, кроме того, Обществом, НДС предъявлен по фактической и документально подтвержденной отгрузке;

-Помимо выписок из лицевого счета Общества Инспекции были представлены счета-инвойсы бухгалтерские справки и извещения в отдел валютного контроля Айффрайзи банка о распределении валютной выручки, платежные поручения, с указанием плательщика Покупателем по экспортному контракту, что полностью подтверждено поступлением валютной выручки от покупателя и соответствует нормам п/п 2 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- В решении N 135/11 отсутствуют указания на то, что товаротранспортные документы не соответствуют п/п 4 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- Ссылка Инспекции на непредставление Обществом первичных документов, отсутствие т.т.н необоснованна, поскольку их сопроводительного письма от 21.06.04г., следует, что Обществом в Инспекцию были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со ст. 171, ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, в т.ч. ж.д. накладные, счета-фактуры, товарные накладные, акты сдачи-приемки, выписки из книги покупок, т.е. документы, подтверждающие оприходование товара;

- При вышеуказанных обстоятельствах, решение N 135/11 не соответствует действующему законодательству и должно быть признано недействительным;

- В связи с принятым Инспекцией решением N 135/11, заявление Общества о возврате НДС не было удовлетворено;

- В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ, Инспекция должна устранить допущенные ею нарушения путем возврата Обществу НДС в порядке п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- При удовлетворении требований, госпошлина подлежит возврату заявителю;

Руководствуясь ст. 167, п. 2 ст. 176, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение N 135/11 от 20.09.04г. МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, как не соответствующие ст. 165, ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязать МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Экс Ти Продашинс" НДС за май 2004г. по эскорту в сумме 15 490 821 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Возместить ООО "Экс Ти Продакшинс" 1 000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением N 980 от 10.12.04г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

М.Г. Никитушева