Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2005 г. N А56-1411/05 Заявление ООО о признании недействительным решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, а также об обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченных платежей удовлетворено, поскольку таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговым контрактам, инвойсам, коносаментам и другими доказательствами, тогда как ценовая информация, использованная таможней при корректировке, в деле отсутствует

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 марта 2005 г. N А56-1411/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 09.03.2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Р-Лайн" к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенных платежей

при участии в заседании:

от заявителя: предст. Коровиной Н.А. дов. от 22.12.2004г.

or ответчика: предст. Градина М.И. дов. от 22.12.2004г.

установил:

ООО "Р-Лайн" (далее - Общество) просит признать недействительным Решение Санкт-Петербургской таможни от 28.09.2004 года по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10210080/270704/0014618 и обязать ответчика произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 488 741 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

В июле 2004 года ООО "Р-Лайн" на основании контракта N 010 от 08.04.2003 года с фирмой "Logotech TrАding LLC" (США) переместило через таможенную границу товар "сырье: волокно синтетическое полиэфирное, марки ESLON (без специальной подготовки для прядения".

В целях таможенного оформления товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" Общество подало в Санкт-Петербургскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10210080/270704/0014618.

При декларировании товара его таможенная стоимость была определена путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

В обоснование применения этого метода декларантом были представлены следующие документы: экспортный контракт N 010 от 08.04.2003; паспорт импортной сделки; коносамент; упаковочный лист; инвойс; СМР. Однако таможня после проверки правильности применения первого метода определения таможенной стоимости произвела ее корректировку, применив резервный (шестой) метод.

28.09.2004 года Санкт-Петербургской таможней принято окончательное Решение о корректировке таможенной стоимости товара по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, базы данных СЗТУ по ввозимым товарам за период не позднее 90 дней с даты ввоза оцениваемых товаров.

Доначисленные таможенные платежи уплачены Обществом в полном размере, что подтверждается представленными платежными поручениям и ответчиком не оспаривается.

Заявление Общества о возврате таможенных платежей от 15.09.2004 года, уплаченных по указанной ГТД, оставлено таможней без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 23.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным этим Законом. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено:

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно материалам дела таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговым контрактам, инвойсам, коносаментам и другими доказательствами, тогда как ценовая информация, использованная таможней при корректировке, в деле отсутствует.

Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Таможенный орган не доказал обоснованность произведенной корректировки таможенных платежей, невозможность применения первого метода, а также невозможность применения последовательно 2-5 методов таможенной стоимости. Кроме того, использование усредненных данных по группе товаров является неправомерным, поскольку цена товара, приведенная в источнике ценовой информации, должна относиться к товару, который описан таким образом (приведены характеристики товара), чтобы он мог быть однозначно идентифицирован с товаром, таможенная стоимость которого подвергнута корректировке. Поскольку это может привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

По мнению суда, все представленные документы позволяют сделать вывод об обоснованности применения Обществом основного метода определения таможенной стоимости, так как все данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по 6 (резервному) методу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По делу установлен факт уплаты Обществом 488 741,70руб. дополнительных таможенных платежей в результате корректировки таможней таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании сторонами подтверждена сумма уплаченных таможенных платежей, начисленных таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости, в связи с чем, требование Общества подлежит удовлетворению в порядке ст.355 ТК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 18. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Санкт-Петербургской таможни от 28.09.2004 года по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10210080/270704/0014618.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню произвести возврат суммы излишне уплаченных платежей в размере 488 741,70руб. на расчетный счет ООО "Р-Лайн".

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 24 437,09руб., уплаченную платежным поручением N 853 от 24.12.2004 года.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Н.О. Третьякова