Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2008 г. N А56-5351/2008 Заявление Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за незаконное использование на ввезенном товаре обозначения сходного до степени смешения с товарными знаками не удовлетворено, поскольку Таможней не доказан факт незаконного использования в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 апреля 2008 г. N А56-5351/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Санкт-Петербургская таможня

заинтересованное лицо - ООО "Логистик Трейд"

третьи лица - ООО "Русторгсервис"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - пр. Слободянюк А.А. по доверенности от 10.10.07 N 06-22/15021

от заинтересованного лица -пр. Васильев С.В. по доверенности от 17.01.08

ген. директор Павлов А.Н. приказ N 1 от 05.05,06

от третьих лиц - представитель Потапова М.С. по доверенности от 26.04.07

установил:

Санкт-Петербургская таможня обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Логистик Трейд" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса об административных правонарушениях.

ООО "Русторгсервис" поддержало позицию таможни, ссылается на нарушение ООО "Логистик Трейд" исключительных прав правообладателя на товарный знак.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отказать в удовлетворении требований таможни ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

27.11.07 на Парнасский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО "Логистик Трейд" (196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, лит.А, пом. 303, ИНН 7810060547) была подана ГТД N 10210160/271107/0003458 на товар N 1 - готовые продукты на основе концентратов кофе в первичных упаковках: кофейный напиток быстрого приготовления "Байт Игл 3 в 1". Вес нетто без первичной упаковки 19440 кг., вес брутто 22032 кг., вес нетто 20520 кг., товарный знак "WHITE ЕАGLE", код ТН ВЭД России 2101129201, фактурная стоимость 24418,8 долларов США.

Товар ввезен в соответствии с контрактом N LOG/001/05/06 от 10.05.06 по следующим товаросопроводительным документам (далее ТСД): книжка МДП N GX56181415, инвойс N 14/08 от 14.08.07, CMR N 30711487 от 22.11.07, упаковочному листу N 14/08 от 18.08.07. Перевозчиком товара является ООО "Солтек" (Санкт-Петербург, пр. 9 января, д.19), отправителем - "Мастер Бевередж Индастриес" (Сингапур). Получателем товара является ООО "Логистик Трейд".

В коде таможенного оформления указанного товара 27.11.07 в Санкт-Петербургскую таможню поступило заявление ООО "Русторгсервис" о нарушении их исключительных прав на исполвзование на территории РФ товарного знака "GOLDEN EAGLE", так как знак "WHITE EAGLE" является сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельствам N 269532, N 285943, N 216818, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 04.12.07 было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Логистик Трейд" дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе расследования таможней была назначена товароведческая экспертиза.

04.01.08 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

В заявлении, направленном в Арбитражный суд в соответствии с ч.З ст.23.1 КоАП РФ.. Санкт-Петербургская таможня просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса, а также решить вопрос о возмещении издержек за проведение экспертизы в размере 33435 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно статье 2 Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется иа основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 Закона).

На основании пункта 1 статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, что ООО "Логистик Трейд" (покупатель) и Компанией "Master Beverage Industries Pte Ltd" (Сингапур) (Мастер Бевередж Индастриес Пте Лтд) 10.05.06 был заключен контракт N LOG/OQ1/05/06. Согласно приложению N 47 от 10.08.07 к контракту продавцом поставляется товар - напиток кофейный быстрого приготовления "Байт Игл 3 в 1" 1080000 пакетиков (1000 пакетиков в 1 коробке) по 18г нетто общим весом нетто 19440 кг на общую сумму 24418,80 долларов США.

Товарный знак "WHITE EAGLE" зарегистрирован в реестре Роспатента России под N 216685 в отношении товаров группы 30 - кофе; чай; какао (напитки); кофейные напитки; напитки на основе чая. Правообладателем товарного знака является Мастер Бевередж Индастриес Пте Лтд (Сингапур).

ООО "Русторгсервис" (г.Москва) является правообладателем права на товарные знаки "GOLDEN EAGLE", зарегистрированного Роспатентом под номерами 269532, N 285943, N 216818.

Право на указанные товарные знаки было передано ООО "Русторгсервис" прежним правообладателем (Компанией "Мастер Бевередж Индастриес Пте Лтд") по договору уступки товарного знака.

В протоколе об административном правонарушении указано, что "комбинированное обозначение со словесным элементом WHITE EAGLE, использованное на лицевой стороне пакетиков для кофейного напитка, отправителем которого является "Мастер Бевередж Индастриес Пте Лтд", и товарные знаки по свидетельствам NN 216818, 269532, 285943, зарегистрированные для кофе и.напитков на основе кофе, обладают высокой степенью сходства, т.е. сходством до степени смешения, а следовательно, ООО "Логистик Трейд" нарушило исключительное право на товарные знаки, принадлежащие ООО "Русторгсервис".

При этом таможенный орган ссылается на заключение Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты и патентного поверенного А.Э. Федотовой.

Заключение Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты N 002-11-00294 от 24.01.2008 (далее - заключение ТПП), на которое Санкт-Петербургская таможня ссылается в протоколе об административном правонарушении от 04,02.2008г., не может являться доказательством наличия сходства до степени смешения, т.к. в заключении ТПН не сделан вывод о сходстве до степени смещения использованного на этикетках изображения и зарегистрированных товарных знаков.

В определении о'" назначении экспертизы от 11.01.2008г. на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли изображение, размещенное на лицевой стороне этикетки образца кофейной продукции производства компании "Elita Foods Pte. LTD", Сингапур, сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками, зарегистрированными по свидетельству N 269532, N 285943, N 216818;

2) Определить рыночную стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N 10210000-984/2007, на дату - 27.11.07г.

В заключении ТПП (раздел 14 - Заключение эксперта) сделан вывод о том, что комбинированное изображение словесного элемента White Eagle, размещенное на лицевой стороне этикетки образа кофейной продукции, и товарных знаков по свидетельствам N 269532, 285943, 216818, обладают высокой степенью сходства. Для подтверждения наличия сходства до степени смешения изображения на этикетках образцов, документы и образцы были переданы в Агентство по интеллектуальной собственности "Алла Федотова & Партнеры ",

Таким. образом, в заключении ТПП отсутствует вывод о сходстве до степени смешения изображений на этикетках изъятого товара с товарными знаками, незаконное использование которых вменяется Обществу.

Кроме того, в заключении ТПП имеются неточности: перечисляя используемую документацию и информацию, эксперт в п.п. 11 Л, 11.5 ссылается на товарный знак, зарегистрированный под N 216828 (в то время как фактический номер регистрации товарного знака в соответствии со свидетельством - 216818); перечень используемой документации и информации (п.11 заключения) не соответствует перечню документов, предоставленных в распоряжение эксперта в соответствии с определением таможни о назначении экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.379 Таможенного Кодекса РФ в заключении эксперта в обязательном порядке должны быть указаны: объекты исследований, материалы и документы, предоставленные эксперту, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В нарушение указанных требований в Заключении не указаны номера образцов, отсутствуют ссылки на примененные методы исследования (имеется лишь ссылка на внешний осмотр), выводы по поставленным вопросам не обоснованы не содержат ответа на вопрос, поставленный таможней в определении о назначении экспертизы.

Таможенный орган в определении от 11.01.2008г. направил в экспертную организацию информацию и документы, которые не подлежали направлению.

В соответствии со статьей 26.4. КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

В определении от 11.01,2008г., помимо прочего, указана позиция из информационного письма ООО "Русторгсервис" о наличии правонарушения и изложены выводы специалиста о сходности до степени смешения; заявление ООО "Русторгсервис" и заключение по вопросу степени сходства комбинированных товарных знаков приложены к определению от 11.01.2008г. в числе документов, передаваемых в распоряжение эксперта.

Основанием для проведения экспертизы является необходимость в использовании специальных знаний (познаний) для разъяснения возникающих вопросов, при производстве по делам об административных правонарушениях (ст. 26.4 КоАП России). В распоряжение эксперта должны направляться только те материалы, которые необходимы для проведения экспертизы. К таким материалам в рамках настоящего дела могут, в частности, относиться образцы товара, товаросопроводительные документы, свидетельства на товарные знаки.

Направление в экспертную организацию заключения эксперта, в котором даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, и изложение мнения эксперта в определении не соответствует положениям ст.26.4 КоАП РФ и может явиться предпосылкой для необъективности эксперта.

Заключение патентного поверенного А.Э. Федотовой от 28.01.2008 не может являться допустимым доказательством, т.к. оформлено неуполномоченным лицом, с существенными нарушениями порядка проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 26.4. КоАП РФ в определении о назначении экспертизы, в частности, указываются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

В определении от 11.01.2008г. в качестве экспертной организации определена Торгово-промышленная палата г. Санкт-Петербурга (ул. Чайковского, 46-48).

В материалах дела отсутствует информация о том, что Агентство по интеллектуальной собственности "Алла Федотова & Партнеры" либо патентный поверенный A3. Федотова являются структурными подразделениями либо экспертами Санкт-Петербургской ТПП, и чего следует, что у патентного поверенного отсутствовали надлежащие полномочия для проведения экспертизы на предмет определения сходства до степени смешения.

Кроме того, патентным поверенным исследовались образцы продукции, поступившие без сохранной упаковки и средств обеспечения; передача образцов не оформлена надлежащим образом; номера свидетельств на товарные знаки, на предмет сходства с которыми проверялись исследуемые образцы, не совпадают с номерами, указанными в Заключении ТПП.

Суд также считает, что при взятии проб и образцов Санкт-Петербургской таможней не соблюдены требования таможенного законодательства и Кодекса об административных правонарушениях.

В нарушение ч.5, 8 ст.383 Таможенного кодекса РФ при взятии таможенным органом проб и образцов не присутствовал декларант; о взятии проб и образцов не составлен протокол изъятия в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, как того требует ч.З ст.26.5 Кодекса; в акте отсутствует подпись лица, у которого изъяты вещи (ч.8 ст.27.10 Кодекса).

На основании изложенного как заключение патентного поверенного А.Э. Федотовой, так и экспертное заключение ТПП N 002-11-00294 от 24.01.08 не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вывод о сходстве до степени смешения словесных элементов товарных знаков по свидетельствам NN 269532, 285943, 216818 (GOLDEN EAGLE) и товарного знака по свидетельству N 216685 (WHITE EAGLE) не обоснован, так как наличие в составе знака общего словесного элемента "EAGLE" не свидетельствует о сходстве до степени смешения.

Товарный знак "WHITE EAGLE" зарегистрирован 10.07.02; договоры уступки прав на товарные знаки между компанией "Мастер Бевередж Индастриес Пте Лтд" и ООО "Русторгсервис" зарегистрированы в Роспатенте значительно позже - 06.10.05, то есть при регистрации Роспатентом не усмотрено наличие в словесных обозначениях товарных знаков сходства до степени смешения.

Наличие на продукции сходных изобразительных элементов (кружка красного цвета, летящий орел, зерна кофе) не может однозначно трактоваться как изображения, сходные до степени смещения.

Изображение, нанесенное на упаковку товара, ввезенного ООО "Логистик Трейд", отличается расположением указанных элементов относительно друг друга; кроме того, на изображении имеются надписи: Natural Aroma, 18g, отсутствующие на товарных знаках, зарегистрированных под NN 269532, 285943,216818.

В судебном заседании судом исследовались изображения на комбинированных товарных знаках по свидетельствам NN 216818, 269532, 285943 и изображение, нанесенное на ввезенный товар, и сделан вывод о наличии сходства между изображениями. Однако однозначно утверждать, что они сходны до степени смешения, нет оснований.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ООО "Логистик Трейд" нарушило права правообладателя на зарегистрированные товарные знаки.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таможней не доказан факт незаконного использования в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Закупка товара осуществляется Обществом у Компании "Мастер Бевередж Индастрии Пте Лтд", которая является владельцем товарного знака в виде словесного обозначения "WHITE EAGLE" (свидетельство N 216685). Указанное обстоятельство не оспаривается-таможней. Сведения о регистрации данного товарного знака имеются в Роспатенте.

Как пояснил представитель ответчика, Обществом при осуществлении поставок проверялось наличие в базе данных Роспатента зарегистрированного товарного знака "WHITE EAGLE", то есть ответчик убедился в наличии у поставщика товара прав на товарный знак, которым маркирована ввозимая продукция.

Из изложенного следует, что Обществом были предприняты необходимые меры для того, чтобы убедиться в наличии у иностранного продавца права на используемый товарный знак.

Общедоступная база данных реестра товарных знаков не позволяет осуществить поиск товарных знаков по такому критерию, как изображения.

Таким образом, у Общества отсутствовала реальная возможность проверить изображение, нанесенное на этикетку поставляемого товара, на предмет возможного нарушения прав третьих лиц. Номера свидетельств на товарные знаки, с которыми можно осуществить сравнение, Обществу не были известны.

С момента заключения договора с иностранным поставщиком ООО "Логистик Трейд" неоднократно ввозило товар марки "WHITE EAGLE" на территорию Российской Федерации, при этом какого-либо предупреждения (уведомления) со стороны таможенных органов о возможном нарушении прав третьих лиц от таможенных органов не поступало.

Какие-либо сведения о том, что Общество имеет отношение к производственному процессу по нанесению изображений на упаковку товара, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 1.5. КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности; доказывание вины возложено на административный орган.

С учетом изложенного суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества вины, а также события административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование Санкт-Петербургской таможни о привлечении ООО "Логистик Трейд" к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с контрактом N LOG/001/05/06 Общество является собственником товара (1080 картонных коробок, вес нетто 20520 кг), изъятого в рамках настоящего дела об административном правонарушении по протоколу изъятия от 17.12.2007г и помещенного на ответственное хранение на склад СВХ ОАО "Электронкомплекс" и в дальнейшем переданного на ответственное хранение в соответствии с актом приема-передачи имущества от 29.12.2007г. на ответственное хранение на СВХ ЗАО ТКФ "Союзинтеркнига".

В связи с тем, что судом не установлено наличие состава административного правонарушения и признаков контрафактности продукции, ввезенной ООО "Логистик Трейд", изъятая продукция (протокол изъятия от 17.12.07) и документы (протокол изъятия от 14.12.07) подлежат возврату законному владельцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Санкт-Петербургской таможни о привлечении ООО "Логистик Трейд" к административной ответственности - отказать.

Вещи и документы, изъятые таможенным органом по протоколам изъятия от 17.12.07 и от 14.12.07, возвратить ООО "Логистик Трейд".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М. Ресовская