Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2005 г. N А56-2087/2005 Поскольку декларантом были представлены все основные документы в подтверждение цены сделки, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 мая 2005 г. N А56-2087/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ермигакина Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Ермишкиной Л.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Аргумент"

ответчик Балтийская таможня '

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя: адвокат Омельченко И.С. дов. от 01.12.04 N 14

от ответчика: гос. таможенный инспектор Иванов В.А. дов. от 23.12.2004г.

установил:

ООО "Аргумент" просит признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД NN 10216080\091204\0075730, 10216080\ 151204\0077180, 10216020\211204/008958. 10216080\25.12.04\00080792.

По мнению заявителя оснований для уточнения таможенной стоимости и применения 6-ого метода определения таможенной стоимости нет.

Ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении его требования, ссылается на наличие оснований для корректировки таможенной стоимости с применением 6-ого метода.

Учитывая, что:

При оформлении ООО "Аргумент" декларантом и получателем в одном лице ГТД NN 10216080\091204\0075730, 10216080/151204X0077180, 10216020/211204/008958, 10216080/25.12.04/00080792 было получено указание Балтийской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости с предложением представить дополнительные документы.

Названные действия таможенного органа нашли отражение в ДТС-1 и ДТС-2. (раздел для отметок таможни )..

Товар был выпущен в свободное обращение! после внесения дополнительных платежей (разница между суммой исчисленной по первому методу и суммой исчисленной по 6-ому методу).

В силу ст.ст. 15, 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенный орган наделен правом определить достаточность и достоверность сведений, предоставленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости,

В соответствии со ст.323 ТК РФ контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом, производящим оформление товаров, на основании имеющейся в его распоряжении информации с использованием системы управления рисками.

Вывод о невозможности применения определения таможенной стоимости по первому методу цена сделки основан у Балтийской таможни на невыполнении декларантом такого условия как наличие документального подтверждения данных, использованных при заявлении таможенной стоимости (п.2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе"),

В судебном заседании было установлено, что все основные документы в подтверждение цены сделки, предусмотренные приказом ГТК РФ от 16.09.2003г. N 1022 об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, декларантом были представлены.

По запросу таможенного органа декларант не представил документы которые невозможно получить у фирмы изготовителя.

Иных требований при решении вопроса об обоснованности заявленной стоимости от таможенного органа не поступало.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни обратил внимание на п.4.6 Контракта от 28.04.2004г. N АRFO-04/sp с Фирмой "FOODtec CO" (Вьетнам), согласно которому товар и оформление отгрузочных документов осуществляется силами Продавца, в то время как по всем ГТД отправителем являются разные фирмы в Германии и одна в Польше и этими фирмами оформлялись инвойсы.

Данные обстоятельства исследованы в судебном заседании, выявлено, что все ГТД в гр.1 содержат запись о том, что фирмы в Германии и Польше действуют для фирмы во Вьетнаме Фудтек Ко, все расчеты произведены сО стороной по Контракту от 28.04.2004г. N АRFO-04/Sp. а реквизиты Контракта указаны в графе 31 ГТД.

При отсутствии иных доказательств вывод о том, что товар получен вне рамок внешнеэкономического контракта, нельзя признать обоснованным.

Ценовая информации, полученная в рамках ПО "Мониторинг-Анализ", использованная ответчиком при расчете таможенной стоимости по 6-ому резервному методу, не может быть признана объективной, поскольку использован один критерий - уровень цепы без учета конкретных партнерских отношений и конкуренции на рынке сбыта конкретного товара, что влияет на формирование цены.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (Приказ ГТК РФ от 18.06.04 N 696), решение о невозможности применения метода 1 должно распространяться на все товары, заявленные декларантом к таможенному оформлению в! ГТД. Далее оценка производится с последовательным применением методов, установленных Законом "О таможенном тарифе", таможенная стоимость может быть определена разными методами, а не только 6-ым методом. Невозможность применение иных методов ответчиком не доказана.

При изложенных обстоятельствах вывод о невозможности определить таможенную стоимость по первому методу - цена сделки, применение резервного метода нельзя признать обоснованным, что влечет удовлетворение требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176, 180, 181, 201, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД NN 10216080\091204\0075730, 10216080/151204/0077180, 10216020\211204\008958, 10216080\25.12.04\00080792 в отношении ООО "Аргумент".

Возвратить ООО "Аргумент" госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 30.12.04 N 26712 и в сумме 3000 руб. 00 коп. по квитанции Сбербанка РФ от 18.01.2005г. N 54650 после вступления решения суда в законную силу с учетом положений гл.25.3 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном суде N 13 в месячный срок с даты принятия.

Судья

Л.П. Ермишкина