Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2005 г. N А56-2324/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем возврата на его расчетный счет удовлетворено, поскольку ЗАО представило в налоговый орган предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие его право на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 мая 2005 г. N А56-2324/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО'Тидекс"

ответчик Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным и обязании возместить НДС

при участии

от заявителя Харитонова К.Н.-предст., дов. от 31.01.05 г. б/н

от ответчика Осколкова В.А. - спец., дов. от 05.01.05 г. N 03-05-3/27к

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 15.11.04 г. N 11 и, с учетом уточнения заявленных требований, обязании возместить 217 201 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести замену Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу правопреемником - Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС, ответчик).

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, представитель ИФНС просил в их удовлетворении отказать.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

18.08.04 г. общество представило в Межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НКРФ.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных документов налоговым органом принято решение от 15.11.04 г. N 11, которым обществу в возмещении 217 201 руб. НДС за июль 2004 года отказано.

Основанием к принятию решения послужило нарушение обществом, по мнению налогового органа, подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку выручка поступила из невыясненного источника, на выписке банка нет его печати.

Арбитражный суд находит, что оспариваемое решение нарушает права общества и не соответствует требованиям налогового законодательства.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ. в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ. а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ. и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169. 171-173 и статьей 176 НКРФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара, уплаты НДС обществом поставщикам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие его право на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки.

Арбитражным судом отклоняется довод налоговой инспекции о нарушении обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Перечисление денежных средств в оплату товара осуществлено посредством корреспондентских отношений между банками, которые равно как и участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству и предусмотрены Положениями Центрального банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.02 г. N 2-П и "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.02 г. N 205-П.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту.

Налоговое законодательство не определяет понятие "выписка банка". Таким образом, к спорным правоотношениям в порядке пункта 1 статьи 11 НК РФ следует применить нормативные правовые акты Центрального банка России, которые используют это понятие как второй экземпляр лицевого счета клиента, предназначенный для выдачи ему. Вследствие этого выписка банка содержит следующие сведения: дату предыдущей операции по счету; входящий остаток на начало дня; обороты по дебету и кредиту; дату совершения операции; номер корреспондентского счета; остаток после отражения каждой операции и остаток на конец дня. Очевидно, что такая нормативно установленная информация, выданная клиенту в виде выписки банка, не может подтвердить фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от конкретного лица - иностранного покупателя товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При указанных обстоятельствах решение ИФНС нарушает права и законные интересы общества и подлежит признанию недействительным, как не соответствующее статьям 165, 171, 176 НКРФ.

Поскольку налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, заявление общества в части осязания ответчика возместить заявителю 217 201 руб. НДС за июль 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N . 11 по Санкт-Петербургу от 15.11.04 г. N 11.

Произвести замену Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу правопреемником - Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу возместить закрытому акционерному обществу "Тидекс" 217 201 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тидекс" из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

О.А. Алешкевич