Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 ноября 2005 г. N А56-2381/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2005 г.
Полный текст решения изготовлен 10.11.2005 г.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Дудиной О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи В.С Желубовской,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Холошина Владимира Михайловича
ответчики: 1. РО ФСФР России в СЗФО
2. ОАО ПО "Ленстройматериалы" третье лицо о признании недействительным выпуска акций,
при участии:
от истца: Холошин В.М., паспорт,
от ответчиков: 1. представитель Ершова М.А. по доверенности от 20.07.05 г. N 3, 2.
Сюзюмов Б.А. по доверенности от 21.04.05 г. N 9,
установил:
Холошин Владимир Михайлович обратился с требованием об отмене регистрации эмиссии обыкновенных именных акций ОАО ПО "Ленстройматериалы", зарегистрированной РО ФКЦБ России в СЗФО N 1-05-00282-Д от 17.02.2000 года, проведенной на основании решения о консолидации акций ОАО ПО "Ленстройматериалы" от 29.11.1999 года. ,
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил предмет иска, и требует обязать Региональное отделение Федеральной Комиссии по финансовым рынкам РФ в СЗФО признании недействительным пятый выпуск ценных бумаг ОАО ПО "Ленстройматериалы", а так же обязать ОАО ПО "Ленстройматериалы" восстановить право собственности истца на акции, предоставить истцу как акционеру всю необходимую информацию о деятельности общества, обеспечить реализацию права преимущественного приобретения акций ОАО ПО "Ленстройматериалы".
В порядке п.2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия истца суд привлек в дело в качестве второго ответчика ОАО ПО "Ленстройматериалы". В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена РО ФКЦБ России в СЗФО на Региональное отделение Федеральной Комиссии по финансовым рынкам РФ в СЗФО.
Истец поддержал исковые требования. Ответчики представили отзыв на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
07.02.2000 года на общем собрании акционеров ОАО ПО "Ленстройматериалы" принято решение о консолидации акций путем конвертации 50 акций номинальной стоимостью 1 рубль в 1 акцию номинальной стоимостью 50 рублей. Консолидация проведена 17.02.2000 года, отчет об итогах выпуска зарегистрирован 11.04.2000 года. Образовавшиеся в результате консолидации дробные акции подлежали выкупу в соответствии с Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 29.12.1995 года).
Истец не отрицает получения уведомления о собрании акционеров, на котором было принято решение о консолидации, отмечая тот факт, что уведомление получено им только в мае - июне 2000 года, о чем имеется подпись истца в протоколе судебного заседания от 03.11.2005 года.
В дело ответчиком представлены документальные доказательства направления ОАО ПО "Ленстройматериалы" о проведения общего собрания акционеров и бюллетеней для голосования, а именно Список отправки заказных писем от 29.10.1999 г. с отметкой почты и почтовую квитанцию N 10 по286.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, а так же сделок, в процессе размещения ценных бумаг, отчета об итогах выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Отчет об итогах выпуска зарегистрирован 11.04.2000 года, заявление истцом направлено в суд 12.01.2005 года, последний срок, когда истцу стало известно о выпуске эмиссионных ценных бумаг - июнь 2000 года. В связи с чем, истцом пропущен трех месячный срок исковой давности о признании недействительным выпуска ценных бумаг, проведенного 17.02.2000 года ОАО ПО "Ленстройматериалы" в результате консолидации.
На основании вышеизложенного требования истца о признании недействительным выпуска ценных бумаг не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в связи с пропуском истцом трехмесячного срока исковой давности. Обращение в прокуратуру и органы внутренних дел не прерывают течение срока исковой давности.
Требования истца обязать ОАО ПО "Ленстройматеришш" восстановить право собственности истца на акции, предоставить истцу как акционеру всю необходимую информацию о деятельности общества и обеспечить реализацию права преимущественного приобретения акций ОАО ПО "Ленстройматериалы" не могут быть удовлетворены судом, поскольку, несмотря на предложение суда конкретизировать исковые требования, и сформулировать их в соответствии с законодательством РФ об акционерных обществах и ценных бумагах, истец не указал на какое количество акций какого выпуска он просит признать право собственности и на какое количество акций какого выпуска истец просит обеспечить реализацию права преимущественного приобретения.
В случае удовлетворения исковых требований, суд должен исходить из исполнимости решения суда. Решение суда не должно нарушать права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Акции ОАО ПО "Ленстройматериалы" на момент подачи иска распределены, и принадлежат другим акционерам, не привлеченных к участию в деле, признание за истцом права собственности на акции нарушит права акционеров.
На основании выше изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение вступает в силу через месяц. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья |
О.Ю. Дудина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2005 г. N А56-2381/2005
Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника