Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 мая 2006 г. N А56-1641/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ОАО налоговых санкций за неполную уплату НДС не удовлетворено, поскольку заявление о взыскании санкции подано по истечении срока, установленного НК РФ, который является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 мая 2006 г. N А56-1641/2006

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2006 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2006 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ДенегоЕ.С,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу

к ОАО "Ленстройдеталь"

о взыскании налоговых санкций в размере 918 421 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Пашкова Л.Г.(доверенность от 01.08.2005 N б/н), Рыжкова Е.Г.

(доверенность от 01.08.2005 N б/н),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ленстройдеталь" (далее - ОАО "Ленстройдеталь") налоговых санкций в размере 918 421 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, определение суда от 06.03,2006 Инспекцией не исполнено.

Представители ОАО "Ленстройдеталь" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 16.03.2005 ОАО "Ленстройдеталь" уточненной декларации по НДС за ноябрь 2003 года по вопросу соблюдения последним налогового законодательства.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что ОАО "Ленстройдеталь" самостоятельно обнаружило ошибки в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года. Согласно первоначальной декларации подлежал возмещению из бюджета НДС в размере 3 942 886 руб. В соответствии с уточненной декларацией подлежал уплате НДС в размере 649 218 руб. Таким образом, сумма НДС, подлежащая доплате составила 4 592 104 руб.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации, ОАО "Ленстройдеталь" не были соблюдены условия дляосвобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, так как обществом не были уплачены пени при подаче декларации.

По факту обнаруженного правонарушения Инспекцией составлен акт камеральной проверки от 20.04.2005, где отражено указанное правонарушение (л.д. 7), на который ОАО "Ленстройдеталь" представлены возражения, Инспекцией вынесено решение от 16.06.2005 N 14-12/8489 о привлечении ОАО "Ленстройдеталь" к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания санкций в размере 918 421 руб., что составляет 20% от суммы неуплаченного НДС и выставлено требование от 17.06.2005 N 178 об уплате санкций в указанном размере в добровольном порядке в срок до 27.06.2005.

В связи с тем, что ОАО "Ленстройдеталь" не уплатило налоговые санкции в добровольном порядке в указанный в требовании срок, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если такое заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление было сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Если предусмотренное пунктом 1 названной статьи заявление с дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик' освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующее ей пени.

Согласно пункту статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Вместе с тем, положениями статьи 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопрос применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что НК РФ не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом на основании материалов дела установлено, что датой обнаружения правонарушения и составления Инспекцией соответствующего акта камеральной налоговой проверки, то есть датой, когда Инспекции стало известно о совершенном правонарушении является 20.04.2005, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании санкции в соответствии со статьей 115 НК РФ заканчивается 20.10.2005, а датой обращения в суд с заявлением о взыскании санкции - 16.12.2005, что подтверждается почтовым конвертом об отправлении Инспекцией заявления в арбитражный суд (л.д. 41).

Таким образом, заявление о взыскании санкции подано по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 115 НК РФ, который является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции о взыскании с ОАО "Ленстройдеталь" суммы санкций в размере 918 421 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, расходы по государственной пошлине не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных МИФНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-- . Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С.Денего