Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2005 г. N А56-1888/2005 Заявление ООО о признании недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возместить указанный налог удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, в соответствии с НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 мая 2005 г. N А56-1888/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.05г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Тхоместо Терминал"

ответчик Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от истца: гл. бухг. Томачкова Л.П. (дов. от 11.01.05 N 5)

юр. Подгайская Л.Б. (дов. N 4 от 01.12.04) от ответчика: вед.сп. Будкин А.С. (дов. от 04.03.05 б/н)

установил:

ООО "Тхоместо Терминал" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС N 8 по Санкт-Петербургу от 19.11.04 N 11/23260 об отказе в возмещении НДС за июль 2004г. в сумме 6187990 руб. и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета 6187990 руб. на расчетный счет организации.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неподтверждение поступления валютной выручки, так как Свифт-сообщения не содержат ссылки на соответствующие контракты; в копиях коносаментов отсутствуют отметки таможни о пересечении границы; в ГТД прослеживается несоответствие дат на штампах таможни; отсутствие экспорта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

Заявитель представил в ИМНС N 8 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по ставке 0 процентов за июль 2004г. и документы в обоснование права на возмещение НДС в сумме 6187990 руб. в связи с осуществлением экспорта товаров, а также заявление о возврате указанной суммы налога.

Проведя камеральную проверку, Инспекция приняла оспариваемое решение, которым отказала Обществу в возмещении налога.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены ст.ст. 165, 171, 172 п.3, 176 п.4 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение НДС путем счета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

В п.1 ст. 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель вместе с налоговой декларацией по ставке 0 процентов за июль 2004г. представил в налоговый орган все документы, предусмотренные п.1 ст. 165 НК РФ, в том числе подтверждающие факт поставки товара на экспорт и поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет заявителя в российском банке.

Согласно ст. 165 Таможенного кодекса РФ экспортом товаров является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию. Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации, а факт вывоза товара подтвержден представленными ответчику ГТД с отметками пограничных таможенных органов.

П. 1 ст. 164 НК РФ предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Таким образом, право применения данной льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Довод ответчика о том, что вывоз товаров за пределы территории РФ заявителем не подтвержден, поскольку на представленных в налоговые органы копиях коносаментов и поручений на отгрузку отсутствует отметка таможенного органа о фактическом вывозе товаров за пределы РФ, не соответствует пп.4 п.1 ст. 165 НК РФ, где предусмотрено предоставление копий транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. Вывоз заявителем товара за пределы территории Российской Федерации подтверждается представленными ответчику копиями ГТД с отметкой о фактическом вывозе товара уполномоченного должностного лица таможенных органов. В поручениях на отгрузку согласно этой норме должен быть указан порт разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ, а в коносаментах на перевозку экспортируемого товара в графе "Порт разгрузки" должно быть указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ. Все представленные ответчику документы полностью соответствуют требованиям пп.4 п.1 ст. 165 НК РФ.

Довод ответчика о том, что заявителем не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку в представленных заявителем SWIFT-сообщениях нет ссылок на соответствующие контракты, несостоятелен по следующим причинам.

В случае, если по техническим причинам номер контракта в SWIFT-сообщении не указан или указан не полностью, то в этом сообщении есть ссылка на инвойс, в котором указаны все необходимые данные. Копии инвойсов с переводами на русский язык представлены ответчику вместе с пакетом документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов (исх. от 20.08.04 N 400).

Довод ответчика о том, что на представленных заявителем ГТД прослеживается несоответствие дат на штампах таможни, не может быть принят во внимание, поскольку несовпадение дат объясняется тем, что заявитель осуществляет оформление экспорта с использованием временных ГТД (п.9 Положения о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств в Балтийской таможне, утв. Приказом Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления РФ от 23.08.2003 г. N 219). Данные временных ГТД указываются при оформлении не позднее К) дней после вывоза товаров, заявленных в ВГТД, постоянных ГТД в графе "Предшествующий документ", дата которого соответствует поручению.

Временные ГТД представлены ответчику (исх. от 20.08.04 N 400).

Согласно ВГТД фактический выпуск товара разрешен и товар вывезен в июле 2004 года.

Определение суммы НДС, предъявляемой к возмещению, расчетным путем установлено приказом об учетной политике предприятия на 2004год, поэтому расчет НДС является правомерным.

В некоторых представленных счетах-фактурах отдельной графой выделено наименование товара "некондиция" и "топливная древесина", а в ГТД этот товар не значится.

Как пояснил заявитель, при отгрузке приобретенного у поставщиков товара на экспорт некондиционная древесина отпускается вместе с кондиционной, без разделения по сортам, что предусмотрено п.З экспортного контракта. В связи с изложенным, отдельный учет некондиции нецелесообразен, а обязательность его ведения не обоснована Инспекцией с точки зрения действующего законодательства, как и обязательное оформление стокнот (спецификаций).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель выполнил требования п.1 ст. 165 НК РФ и правомерно применил налоговую ставку 0 процентов.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении экспортного НДС за июль 2004г., в связи с чем решение принято налоговым органом неправомерно, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИМНС N 8 по Санкт-Петербургу от 19.11.04 N 11/23260 об отказе в возмещении ООО "Тхоместо Терминал" НДС за июль 2004г. и обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета на расчетный счет организации 6187990 руб. НДС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.М.Ресовская