Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2007 г. N А56-35571/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ по договору подтвержден представленным в дело отчетом по проверки

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. данное решение отменено частично

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 декабря 2007 г. N А56-35571/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Баталова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум"

ответчик: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

третье лицо:

о признании частично недействительным Решения

при участии

от заявителя: пред.Астапенко П.В. дов. от 07.08.2007 N 66/2

от ответчика Игнатенко А.Г. дов. N 59-05-15/1564 от 04.10.2007, Кононова Е.Н. дов. от 20.11.07, б/номера, Демидова Е.В. дов. от 23.10.2007, б/н

установил:

ОАО "Объединенный авиаприборостроителькый консорциум" (далее - Консорциум) просит признать недействительными Решение Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 27.08.2007 N 23-12/08 в части:

- доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с исключением из расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, комиссионного вознаграждения в размере 13 185 391, 68 руб., соответствующих пеней, а также привлечении к ответственности на основании ст. 122 НК РФ;

- доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с исключением из расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат на страхование грузов в размере

1 130 145, 12 руб., соответствующих пеней, а также привлечение к ответственности на основании ст.122 НК РФ;

- доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с исключением из расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат на доставку продукции в размере 30 447.79 руб.. соответствующих пеней, а также привлечение к ответственности на основании СТ.122 НКРФ;

- доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с исключением из расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат на проведение аудиторской проверки в размере 38 182, 56 руб., соответствующих пеней, а также привлечение к ответственности на основании ст. 122 НК РФ;

- доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с исключением из расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат на оплату услуг банка в размере 45 677, 52 руб., соответствующих пеней, а также привлечение к ответственности на основании ст. 122 НК РФ;

- доначисление НДС по эпизоду, связанному с отказом в применении вычета НДС по причине вменяемой Обществу схеме по получению необоснованной налоговой выгода в размере 116 624 014 руб., соответствующих пеней, а также привлечение к ответственности на основании ст. 122 НК РФ;

-доначисление НДС по эпизоду, связанному с отказом в применении вычета НДС по причине применения неверной ставки НДС в размере 451 832 руб., соответствующих пеней, а также привлечение к ответственности на основании ст. 122 НК РФ.

А также просит признать частично недействительным Требование N 45 Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 11.09.2007г.

Ответчик требований Заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых Решения и Требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 200-201 АПК РФ.

При рассмотрении спора сторонами сверены расчеты, акт сверки расчетов от 09.09.2007г. представлен в дело (л.д. 133-136, т.2). Из акта сверки следует, что стороны не пришли к соглашению по п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1,5, 1.7, 2.1, 2.2 оспариваемого Решения по праву.

Эпизоды, отраженные в п.п. 1.1, 1.2,1.4 Решения связанны с исключением из расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, и вытекают из одного договора.

Консорциум заключил с ФГУП "Рособоронэкспорт" договор комиссии N РВ015611 211319-110977 от 04.06.2001г. (стр.3-30 Приложения N 1).

Из п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.6, 3.9; 7.3 Договора следует, что при реализации иностранному покупателю продукции Консорциума комиссионер оплачивает страховые платежи, паспорта-сделки, стоимость транспортировки, с удержанием их из валютной выручки, оплатив перевозчику страхование и экспортирование груза за рубежом; кроме того, комиссионер вправе удерживать комиссионные вознаграждения в размере 5 % платежа. Эти авансовые удержания будут скорректированы на момент поступления от покупателя выручки от сделки исходя из 5% общей суммы платежа покупателя.

При этих обстоятельствах основные доказательства реально уплаченных суд основаны на документах, представленных комиссионером, а именно/

Пунктом 1.1 Решения исключены из расходов, учитываемых при расчете облагаемой налогом прибыли за 2004г., суммы комиссионного вознаграждения в размере 54 939 132 руб., в связи с тем, что в соответствии с п.п.З п.7 ст.272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов по условиям договора или дата, предъявления налогоплательщику расчетных документов. По условиям договора комиссии суммы комиссионного вознаграждения должны учитываться в 2001-2003гг., и в расходы 2004г. включены неосновательно.

Оспаривая эти выводы, Консорциум утверждает, что по условиям договора, средства, удержанные комиссионером в 2001-2003 гг. являлись авансом, а поэтому в соответствии с п.п. 14 ст.270 НК РФ они не могли учитываться в качестве расходов уменьшающих прибыль в 2001-2003гг.

Комиссионные сборы в размере 54 939 132 руб. за услуги комиссионера, ФГУП "Рособоронэскпорт" при реализации продукции Консорциума по Договору комиссии N РВ/015611211319-1 10977 от 04.06.2001г. являются расходами по реализации продукции, и не могут быть отнесены к внереализационным расходам (ст.ст. 253, 272 ПК РФ).

По условиям упомянутого контракта обязанность комиссионера по реализации продукции считается исполненной и оплачивается после реализации всей продукции, переданной на реализацию по договору комиссии.

Поэтому предварительное удержание денег в счет оплаты комиссионных услуг правомерно оценены налогоплательщиком как авансы, с принятием их к учету при налогообложении после реализации товара в 2004г. (п. 14 ст.270 НК РФ).

Правомерность налогового учета подтверждается по праву и размеру представленным в дело договором комиссии, отчетами комиссионера, копиями, бухгалтерскими справками, банковскими выписками, оборотно-сальдовыми ведомостями (Приложения к делу NN 1,2, 5,6).

Пунктом 1.2 Решения исключены из расходов при расчете облагаемой прибыли 4 708 938 рублей затрат на страхование грузов, на том основании, что Консорциум не представил приложения к договорам страхования, в связи с чем Инспекция не смогла определить срок договора страхования и налоговый период в котором может признать затраты при исчислении прибыли.

Заявитель утверждает, что:

- в отношении налога на прибыль в размере 878 167,6 руб. страхование осуществлялось по договору генерального страхования (ст.941 ГК РФ). Оплата страховых взносов осуществлялась отдельно по каждой партии товара на основании полученного от поставщика счета, то есть условиями договора не предусмотрено внесение страхового взноса разовым платежом и затраты на страхование груза подлежат учету в том налоговом периоде, в котором страховые взносы были перечислены страховщику. Таким образом, Консорциум правомерно учел в расходах 2004г. 3 659 031, 49 руб.;

-в отношении налога на прибыль в размере 251 977,6 руб. Общество учло расходы на страхование в размере 1 049 906,25 руб. не в том налоговом периоде, в котором они имели место, что привело к завышению налогооблагаемой базы в 2003г. и излишней уплате налога на прибыль; недоимки по налогу на прибыль у Консорциума не возникло, поскольку им переплачена эта же сумма налога в предыдущий налоговый период.

Правомерность отнесения на затраты 4 708 938 руб., уплаченных по договорам страхования грузов Инспекцией не оспаривается, но из Решения следует, что из-за отсутствия приложений к договорам не доказан налоговый период, в котором осуществлены расходы.

Заявитель представил в дело копии страховых полисов за 2003-2004гг. с приложением к ним копий отчетов комиссионеров, заявлений на перевод валюты, счета, акцепты, выписки банка, подтверждающие фактические затраты (Приложение N 2 к делу), к документам составлена сводная таблица, из которой следует, что общая сумма выплат составила 4 708 937,74 руб. (лист 3 Приложения N 2). В том числе указанные в Решении приложения NN 1, 2, 3 к Договору страхования от 12.05.2003г.

Консорциум не оспаривает то обстоятельство, что учтенные в расходах 2004г. затраты на страхование в размере 1 049 906,25 руб. были осуществлены в 2003г.

Из представленных документов по 2003г. следует, что в 2003 году эти расходы не учитывались при расчете налогооблагаемой прибыли, что повлекло соответствующее увеличение налогооблагаемой базы с одновременным начислением налога на прибыль, а именно: из таблицы документов по страхованию грузов за 2004г. (лист 3 Приложения N 2) и карточки счетов 44 кода затрат "страхование" за 2003г. (Приложение N 6) следует, что \ основания страховых выплат за 2003г. не совпадают с основаниями страховых выплат за 2004г. Следовательно, в 2003г. суммы страховых выплат по ГТД операциям 7087, 7349, 7518, 7492, 7747, 7872. 7985. 8031. 7966, 8161. 8461, 8809. 8810. 8887. 7081, 7095 не включались в расходы 2003г.

В разделе "04", код строки "ПО" Декларации по налогу на прибыль за 2003г. расходы на страхование указаны в размере 33 448 028 руб. Эта же сумма указана в оборотно-сальдовой ведомости затрат по счету 44 за 2003г. В карточке счета 44; код затрат страхования за 2003г., с расчетом той же суммы затрат в 33 448 028 руб. не отражены.

Следовательно, оснований для начисления недоимок, пени и штрафа не имелось в связи с переплатой начисленных сумм налога на прибыль в 2003 году. Факт отсутствия на момент проверки недоимок по 2003г. по налогу на прибыль подтверждается решением МИМНС РФ от 01.10.2004 N 09-31/479 (Приложение N 6).

Пунктом 1.4 Решения исключены из расходов, учитываемых при расчете облагаемой прибыли, затраты, связанные с доставкой продукции в размере 126 865,79 рублей на том основании, что представленные в 2004г. Обществом документы свидетельствуют о принадлежности данных расходов к прошлым налоговым периодам, а именно к 2003г.

Заявитель указал, что Общество действительно учло понесенные расходы не в том налоговом периоде, однако независимо от этого у Консорциума не возникло недоимки по налогу на прибыль, поскольку им переплачена эта же сумма налога не предыдущий налоговый период.

Инспекцця не проверила довод заявителя о переплате налога на прибыль за 2003г. за счет незачисления расходов в 126 865,79 руб., связанных с доставкой продукции.

Консорциум представил в подтверждение своих доводов документов свидетельствующие о том, что указанные расходы не уменьшали налогооблагаемую прибыль 2003г., а именно

- по кодам затрат 2003г. в оборотно-сальдовой ведомости по счету 44 указана сумма расходов на фрахт и погрузку в 11 593 656,30 руб.;

- по карточке счета 44, коду затрат "фрахт, погрузка" 2003г. перечислены операции с указанием: договора с ФГУП "Рособоронэкспорт" N РВ/01011211319-1100977 от 04.06.2001г., номеров ГТД и соответствующих отчетов комиссионера и сумм счетов на общую сумму затрат 11 593 656,30 руб.;

по декларации по налогу на прибыль за 2003т\в разделе "Расходы, связанные с производством и реализацией продукции" по коду строки 020 составила 109 676 154 руб.;

- при сравнении данных карточки счета 44 по коду затрат "фрахт и погрузка" 2003г. и аналогичных документов 2004г., с учетом данных регистров налогового учета по тем же кодам, установлено, что в состав затрат на фрахт и погрузку 2003г. не включались затраты на фрахт и погрузку, включенные в отчетные документы 2004г., поскольку составы первичных документов не совпадают (Приложение N 6).

Пунктом 1.5 Решения исключены из расходов, учитываемых при расчете облагаемой прибыли, затраты, связанные с проведением комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Гидроагрегат" и ОАО "Восход" в размере 159 094 руб., в связи с тем, что затраты не соответствуют требованиям ст.252, а именно не являются для Консорциума экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Оспаривая эти выводы, Консорциум утверждает, что затраты на проведение аудиторских проверок организаций, чьим акционером оно является, являются документально подтвержденными, экономически оправданными и направленными на осуществление деятельности по получению прибыли.

Доводы Инспекции о необоснованности затрат по Договору на оказание консультационных услуг по Договору N 2/ОАК/К от 03.08.2004г. с ЗАО "АКГ "Прайм-Эдвайс" по проведению комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Гидроагрегат" и ОАО "ПМЗ Восход" (листы 3-7 Приложения N 3), чьим акционером является заявитель, опровергаются представленными доказательствами:

- то обстоятельство, что Консорциум является акционером ОАО "Гидроагрет" и ОАО "Восход" не оспаривается, подтверждается данными проверки, следовательно экономически обоснованно для акционера иметь сведения о финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ, оказывающих влияние на рыночную стоимость акций, как имущества Консорциума, и на возможность получения дивидендов по ним и их размер;

- факт выполнения работ по договору подтвержден представленным в дело отчетом по проверки (Приложение N 3);

- факт оплаты расходов по договору, в том числе и оплаты расходов работников, направленных для исполнения работ, подтверждается счетом, банковской выпиской, отчетом подрядчика и первичными документами транспортных расходов (Приложение N 3).

Таким образом, расходы экономически оправданы и документально обоснованы.

Доводы инспекции о граждански - правовых аспектах взаимоотношений акционерных обществ со своими акционерами по поводу проверки финансово-экономической деятельности не меняют налоговых последствий расчетов по договорам подряда, поскольку их экономическая оправданность и документальное подтверждение представлены.

Пунктом 1.7 Решения исключены из расходов, учитываемых при расчете облагаемой прибыли, затраты, связанные с удержанием банком комиссии по паспорту сделки, комиссии за авизование увеличения суммы аккредитива и комиссии за проверку документов в размере 190 323 руб., в связи с тем, что Общество нарушило ст.252, п.2 ст.272, ст. 274 НК РФ, поскольку включение в расходы затрат относящихся к другому налоговому периоду (к 2003г.) неправомерно.

Заявитель не оспаривает того, что Общество действительно не учло расходы на услуги банка в 2003г.,что привело к завышению налогооблагаемой базы в 2003г. и излишней уплате налога на прибыль. Недоимки по налогу на прибыль за 2004г. у Консорциума не возникло, поскольку им переплачена эта же сумма налога в предыдущий налоговый период. Таким образом, у Инспекции отсутствуют основания для доначисления налога на прибыль и пени за 2004г., и привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Доводы консорциума о неосновательности начисления недоимок, пени и штрафов по этому эпизоду подтверждаются переплатой налога на прибыль за 2003г. из-за не включения спорной сумму в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Перечень операций услуг банка отражен в карточке счета 44 по кодам затрат "услуги банка" за 2003г. (стр. 14-17 Приложения N 6).

В Решении указаны в качестве первичных документов: счета комиссионера от 24.12.2003г. и 25.12.2003г. NN 31958-02, 31812-02, ордера NN 800, 4809, 68, 3623 и счета фактуры за ноябрь-декабрь 2003г. (л.д. 101 т.1).

При этом в карточке учета за 2003г. отсутствуют ссылки на документы указанные в Решении. Следовательно, довод Заявителя о том, что эти расходы не включались в расходы 2003 года - доказан.

Инспекция этих доводов не опровергла.

Пунктом 2.1 Решения отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 116 624 014 руб., поскольку при использовании в расчетах за приобретенные товары у ОАО "ТЭМП" векселей третьего лица, полученных в обмен на собственные векселя, Общество нарушило условия для применения вычета, установленные ст. 171, 172 НК РФ, а именно Консорциум не понес реальных затрат по уплате НДС поставщику, создав схему для получения необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается:

- взаимозависимостью участников;

- отсутствием необходимых денежных средств для гашения собственных векселей на конкретном расчетом счете;

- недобросовестность контрагентов.

Заявитель утверждает, что выполнил условия ст.ст. 171, 172 НК РФ и понес реальные затраты по уплате НДС поставщику и не создавал схем для получения незаконной налоговой выгоды: взаимозависимость участников не доказана, договор купли-продажи ценных бумаг реальный, источник денежных средств, направленный на уплату НДС, не влияет на право налогоплательщика принять НДС к вычету.

Доводы Решения о занижении налога на добавленную стоимость за 2004г.: в мае 2004г. на 108 290 681 руб., в июне 2004г. на 8333333 руб., основаны на том, что Консорциум не оплатил собственные векселя, выданные в обмен на векселя ООО "ТЭМП", возвращенные последнему в качестве оплаты продукции поставщиком по Договору, НДС по оплате которой и заявляется к вычету.

Доводы Консорциума об оплате собственных векселей подтверждаются платежными поручениями на оплату векселя ОАО "ОК" серии "ОК": платежное поручение N 136 от 20.02.2003 (векселя NN 00005, 00006, 000071) на сумму 155 000 000 руб.; платежное поручение N 139 от 25.02.2003г. (векселя 00008, 00009, 00010) на сумму 15 000 000 руб.; платежное поручение N 140 от 25.02.2003 (векселя NN 00011, 00012, 00013, 00014) на сумму 280 000 000 руб.; платежное поручение N 141 от 25.02.2003 (векселя NN 00015, 00016, 00017) на 30 000 000 руб.; платежное поручение N 144 от 26.02.2003 (вексель N 00028) на 100 000 000 руб.; платежное поручение N 143 от 26.02.2003 (вексель NN 00022, 00023, 00024, 00025, 00026, 00027) на 486 000 000 руб.; платежное поручение N 142 от 26.02.2003 (вексель NN 00018, 00019, 00020, 00021) на 200 000 000 руб.; платежное поручение N 146 от 27.02.2003 (вексель NN 00030, 00031) на 130 000 000 руб.; платежное поручение N 145 -27.02.2003г. (вексель N 00029) на 320 000 000 руб. (стр.104-112 Приложение N 4). По указанным документам погашено 27 векселей из 27-ми векселей, переданных по Договору мены N 25/МВ от 05.02.2003г. ОАО "Темп" (стр.55-60 Приложение N 4).

После погашения векселя у Консорциума возникает право на возмещение НДС уплаченного по поставкам ОАО "ТЭМП", в счет оплаты которых были переданы векселя ОАО "ТЭМП" обмененные на указанные векселя ОАО "ОК" (п.2 ст. 172 НК РФ), Следовательно, после 27.02.2007г. Консорциум вправе предъявлять к возмещению НДС, уплаченный при приобретении продукции ОАО "ТЭМП" поскольку факты исполнения договоров поставки с ОАО ""ТЭМП" и договора мены векселей (стр.2-72 Приложение N 4) Инспекцией не оспариваются и подтверждены указанными доказательствами.

Доводы Решения о том, что ОАО "ОК" участвовало в сложной схеме движения векселей и сопровождающих их денежных потоков с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС не могут быть положены в основание отказа в возмещении, так как прямой причиной связи между "конструкцией" этой схемы и действиями налогоплательщика, связанных с оплатой товара не установлено, правовые основания движения векселей и денежных перечислений имеют самостоятельный обособленный характер и не объедини единой целью. Доказательства согласованности действий различных юридических лиц, причастных к движению векселей отсутствуют. Имеющиеся правовые взаимоотношения между лицами, включенными по доводам инспекции в "схему неосновательного обогащения", не связаны непосредственно с действиями Консорциума в налоговых правоотношениях.

При этих условиях оснований к отказу в возмещении Консорциуму НДС за май, июнь 2004г. не имеется.

Пунктом 2.2 Решения отказано в применении вычета НДС в связи с изменением налоговым органом налоговой ставки на основании того, что в соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ операции по перевозке экспортируемого товара облагаются по ставке 0 %, следовательно, перевозчик не имеет права предъявлять налог к уплате по ставке 18%, а Общество не имеет права на вычет, уплатив указанные услуги НДС по ставке 18%.

Оспаривая эти выводы, Консорциум утверждает, что не может повлиять на других налогоплательщиков в плане правильности оформления счетов-фактур. Также Общество настаивает и Инспекцией не оспаривается выполнение требований ст. 171 НК РФ, а именно принятие услуги на учет, использование в операциях, облагаемых НДС.

Требование Консорциума не подлежат удовлетворению поскольку уплата НДС по ставке 18 % за перевозку экспортного груза не предусмотрена налоговым законодательством.

Неосновательное указание в счетах-фактурах на оплату услуг перевозки НДС в размере 18% повлекло уплату налога в составе счета перевозчику, а не в бюджет, и Консорциум не может требовать вычета этого налога при расчете НДС, причитающегося к уплате в бюджет. Свои отношения с перевозчиком по переплате счета он вправе разрешить в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст. 179, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать Решение Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 27.08.2007 N 66/2 и Требование N 45 от 11.09.2007 недействительными в части доначисления недоимок, по налогу на прибыль за 2004г. в сумме 14 429 844.67 руб. и начисленных на нее пени и штрафы (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.7 Решения) и доначисления недоимок по налогу на добавленную стоимость за 2004г. в сумме 116 624 014 руб., начисленные на эту сумму пени и штрафы (п.2.1 Решения).

В остальной части требования отклонить.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 4000 рублей в пользу ОАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум", 5000 руб. расходов по госпошлине по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А. Баталова