Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2008 г. N А56-7071/2008 Заявление ООО к ОАО о взыскании пеней за просрочку доставки груза частично не удовлетворено, поскольку как следует из материалов дела, установленный срок доставки груза у ответчика не превышен

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 мая 2008 г. N А56-7071/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна СИ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО " Псковский мелькомбинат" ответчик: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 24 336 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: ю/к Мекшун Н.В., доверенность N Ю-11/183 от 28.12.2007

установил:

ООО "Псковский мелькомбинат" на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 24 336 рублей 90 копеек пени за просрочку доставки груза, в том числе по железнодорожным накладным: N 097984 - 4 731 рубль 30 копеек;

N 872622 (на первой странице искового заявления ошибочно указан N 340669) - 8 975 рублей 70 копеек;

N 931474 - 10 629 рублей 90 копеек.

ОАО "Российские железные дороги" не признаёт иск по следующим основаниям:

- отсутствуют акты общей формы, подтверждающие просрочку доставки;

- не правильно исчислены сроки доставки, в частности, не учтено прохождение вагонов через Московский железнодорожный узел и задержка на период технического ремонта вагона.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.07.2007 со станции Питерка Приволжской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЕ097984 на железнодорожную станцию Псков-товарный Октябрьской железной дороги (тарифное расстояние 1 903 км) в адрес ООО "Псковский мелькомбинат" отправлен вагон N 95842522, с грузом пшеница. Вагон прибыл на станцию назначения 02.08.2007. При норме пробега 310 км в сутки срок доставки составляет 7 суток. Дополнительно добавляется 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и 1 сутки на прохождение Московского железнодорожного узла, о чем в дорожной ведомости имеется штемпель станции Александров Московской железной дороги от 28.07.2007. По расчёту истца нормативный срок доставки составляет 9 суток, иск предъявлен из расчета 10 суток. Суд полагает, что нормативный срок доставки составляет 10 суток, поэтому иск заявлен только за нормативный срок.

15.08.2008 со станции Безенчук Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЕ872622 на железнодорожную станцию Псков-товарный Октябрьской железной дороги (тарифное расстояние 1 835 км) в адрес ООО "Псковский мелькомбинат" отправлены вагоны N 95374070 и N 95503736, с грузом пшеница. Вагоны прибыли на станцию назначения 24.08.2007. При норме пробега 310 км в сутки срок доставки составляет 6 суток. Дополнительно добавляется 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза. На дополнительном листе дорожной ведомости имеется штемпель станции Александров Московской железной дороги от 19.08.2007. Поскольку штемпель проставлен не в разделе "отметки в пути следования" арбитражный суд не имеет оснований рассматривать указанную отметку в качестве надлежащего доказательства следования вагонов через Московский железнодорожный узел. Нормативный срок доставки составляет 8 суток, фактический -9 суток. Имеет место просрочка в доставке 1 сутки.

16.08.2008 со станции Платоновка Юго-Восточной железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЕ931474 на железнодорожную станцию Псков-товарный Октябрьской железной дороги (тарифное расстояние 1 385 км) в адрес ООО "Псковский мелькомбинат" отправлены вагоны NN 95411658, 95157210, 95774584 с грузом пшеница. Вагоны прибыли на станцию назначения 25.08.2007. При норме пробега 310 км в сутки срок доставки составляет 5 суток. Дополнительно добавляется 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза и 1 сутки на прохождение Московского железнодорожного узла, о чем в дорожной ведомости имеется штемпель станции Александров Московской железной дороги от 21.08.2007. В пути следования имела место задержка вагонов на станции Ярославль-Главный для технического ремонта вагона N 95774584, что подтверждается актом общей формы N 1/100631. Срок доставки продлен. Нормативный срок, с учетом ремонта, доставки составляет 9 суток, фактический - 9 суток. Просрочки в доставке нет.

При получении оригиналов железнодорожных накладных грузополучатель расписался в дорожных ведомостях, что подтверждает ознакомление с их содержанием.

В связи с просрочками доставки груза по рассматриваемым в деле и другим, не являющимся предметом спора отправкам, ООО "Псковский мелькомбинат" предъявило ОАО "Российские железные дороги" претензию N 1085 от 20.09.2007 об уплате пени. Извещением от 06.06.2007 ОАО "Российские железные дороги" удовлетворило претензию по некоторым отправкам. По отправкам N 097984, N 872622, N 931474 отказано в удовлетворении претензии без объяснения причин.

В соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются:

на 2-е суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1); на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через узлы (п. 5.9);

на всё время задержки, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния вагонов (п. 6.3).

Обстоятельства, указанные в подпунктах 5.1, 5.9, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, подтверждается отметками перевозчика в дорожной ведомости, которая согласно п. 1.3 Правил заполнения перевозных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом являются листом 2 транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре перевозки выступают грузоотправитель и перевозчик. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости и квитанция о приёме груза. Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, установлено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приёме груза выдаётся грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Корешок дорожной ведомости остаётся у перевозчика на станции отправления. В соответствии с пунктом 4.1 Правил все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки".

Договором перевозки железнодорожным транспортом является квитанция о приёме груза. Следуя логике и приоритету закона перед иными правовыми актами, следует признать, что все остальные листы комплекта транспортной железнодорожной накладной должны заполняться на основании квитанции о приёме груза.

Грузополучатель является третьим лицом, в пользу которого заключен договор перевозки, и которое имеет право требовать от должника исполнения в свою пользу (статья 430 ГК РФ). Не являясь стороной в договоре перевозки, грузополучатель не имеет возможности вносить изменения в договор перевозки. Он вправе требовать исполнения в свою пользу тех условий, которые указаны в договоре, законе или иных правовых актах. Договорная функция квитанции о приёме груза не позволяет наделять остальные листы транспортной железнодорожной накладной такими исключительными свойствами и доказательной силой, как, например, "оригинал - первичный документ".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для железной дороги первичными учетными документами является дорожная ведомость и корешок дорожной ведомости, оригинал накладной является первичным учетным документом для грузополучателя, а квитанция о приёме груза является первичным учетным документом для грузоотправителя.

Комплект перевозочных документов выполняет две функции: договора и суррогата исполнения (в них фиксируются сведения об исполнении договора). Причем, учетная функция не является доминирующей, поскольку приоритетом обладает фактическое исполнение, а не отражение исполнения в документе. Отображение в документе исполнения договора перевозки со стороны перевозчика, дополнительно представляет собой сделку - действия, направленные на прекращение договора исполнением.

Правилами заполнения перевозочных документов в пути следования допускаются только односторонние действия перевозчика по внесению учётных сведений' в накладную, дорожную ведомость и акты.

Для накладной на бумажном носителе очерёдность проставления отметок в листах Правилами не установлена. Имеется только общее указание о необходимости внесения в оригинал накладной тех сведений, которые предусмотрены Правилами для данного вида документов.

В соответствии разделом В параграфа 47 действующей Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1978 N ЦФ/3504, утвержденной Министерством путей сообщения Союза Советских Социалистических Республик (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 марта 1980 года) при заполнении дорожных ведомостей в пути следования время перехода груза с дороги на дорогу указывается станциями перехода на оборотной стороне дорожной ведомости путем наложения календарного штемпеля с указанием в нем даты (число, месяц, год) передачи груза. Календарные штемпели должны иметь ясный оттиск и проставляться на обороте дорожной ведомости в строго последовательном порядке, начиная с первой клетки пунктов перехода.

Календарные штемпели проставляются в дорожной ведомости также станциями переформирования поездов и сортировки сборных вагонов.

По календарным штемпелям определяется объем перевозок грузов, выполненный каждой дорогой, распределяются доходы от перевозок между дорогами, определяется фактический срок доставки груза, а также устанавливается отклонение продвижения груза от плана формирования поездов.

При сравнении положений Инструкции и Правил о проставлении отметок в оригинале накладной и дорожной ведомости не усматривается противоречий. Правила восполняют пробелы Инструкции о заполнении оригинала накладной, но основная расчетная и учетная функции оставлены за дорожной ведомостью.

Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Грузополучатель имеет возможность получить информацию о внесённых в дорожную ведомость сведениях при проставлении росписи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд полагает, что истец не доказал, что отметка (штемпель) в дорожной ведомости о следовании транзитом через Московский железнодорожный узел и о ремонте в пути следования не являются относимыми и допустимыми с точки зрения федерального закона доказательствами. Отсутствие в оригинале железнодорожной накладной соответствующей отметки не предусмотрено законом в качестве основания к отказу в Принятии и оценке судом других относимых и допустимых доказательств.

Отклоняя довод ответчика о невозможности начисления пени за просрочку в доставке в случае отсутствия акта общей формы суд исходит из следующего. В Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации законодателем используется формально-логический способ размещения нормативного материала, включающий, в том числе главы, посвященные основаниям, видам, объёму и юридическому процессу применения гражданско-правовой ответственности. В основания ответственности по договору перевозки включены - действия или бездействие, влекущие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; в юридический процесс оформления ответственности - юридическая процедура с её средствами сбора сведений и их закрепления доказательствами; в ответственность - санкции и способы их применения.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - в обшем виде поименованы основные допустимые доказательства: коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Согласно Толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова акт м. (латин. actus -действие). 1. Единичное действие, отдельное проявление какой-н. деятельности (книжн.). Познавательный акт. || Поступок, проявление в действии. Террористический акт. Акт. безумия. 2. Документ, которым удостоверяется какой-н факт, устанавливаемый в присутствии свидетелей (право). На пришедший в негодность инвентарь был составлен акт. || Наименование разного рода документов (офиц.). Акт нотариальный. Акт. дознания. Обвинительный акт. Акты гражданского состояния. || чаще мн. Официальные документы, хранящиеся в архивах; грамоты (филол.). Исторические акты. 3. Наиболее крупная составная часть театральной пьесы; действие (театр., лит.). Трагедия в пяти актах. 4. Торжественное открытое собрание (в учебных заведениях; дореволюц. и загр.). По окончании экзаменов происходил годичный гимназический акт. (Короленко).

Под иными актами, упоминаемыми в статье 119 Устава железнодорожного транспорта следует понимать все иные предусмотренные Уставом, Правилами и действующими Инструкциями формы документов, которые могут быть допущены к закреплению (фиксации) сведений о нарушении условий договора перевозки.

Ответчик использует приём ограничительного толкования нормативного материала, придавая слову акт значение только предусмотренного законодательством о перевозке одноимённого документа. Такое толкование представляется не приемлемым с точки зрения Устава, в котором прямо предусмотрены иные доказательства, при отсутствии которых ответственность не может применяться.

В юридической практике также нередко встречаются высказывания об актах как об основаниях ответственности. На самом деле акты в юридической процедуре исполняют только роль средств доказывания. Некорректное толкование понятий породило идею исключительности значения при доказывании актов (документов) только одного вида, что не соответствует закрепленному в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу приоритета информативной составляющей средств доказывания, а не их формы.

Требования истца соответствуют статьям 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации частично в сумме 8 975 рулей 70 копеек пени по отправке N ЭЕ872622.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" 8975 рублей 70 копеек - пени и 359 рублей 03 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И.Несмиян